<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>REALISTA Approches réalistes en linguistique</title>
	<atom:link href="http://realista.hypotheses.org/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://realista.hypotheses.org</link>
	<description>Matérialités, environnements, réalités</description>
	<lastBuildDate>Tue, 15 May 2012 04:43:16 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.2</generator>
		<item>
		<title>&#8220;La société n&#8217;est possible que par la langue&#8221;, Benveniste, 1963</title>
		<link>http://realista.hypotheses.org/1078</link>
		<comments>http://realista.hypotheses.org/1078#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 14 May 2012 17:20:17 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marie-Anne Paveau</dc:creator>
				<category><![CDATA[Inspirations]]></category>
		<category><![CDATA[Lectures]]></category>
		<category><![CDATA[Benveniste]]></category>
		<category><![CDATA[discours]]></category>
		<category><![CDATA[événement]]></category>
		<category><![CDATA[Langage]]></category>
		<category><![CDATA[pensée]]></category>
		<category><![CDATA[réalité]]></category>
		<category><![CDATA[Représentation]]></category>
		<category><![CDATA[Symbolique]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://realista.hypotheses.org/?p=1078</guid>
		<description><![CDATA[Au moment où des inédits de Benveniste son publiés, il est intéressant de revenir à certains de ses textes qui ne sont pas parmi les plus lus et les plus connus. Si la lecture est un phénomène contextuel, ce que je crois profondément, alors les propositions de l&#8217;inventeur de la linguistique énonciative en 1963 prennent de nouvelles colorations en 2012, cinquante ans après, dans un monde où les formes, les matières et les manières du langage ont beaucoup changé. &#8220;Le langage re-produit la réalité. Cela [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: justify"><em><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/249/files/2012/05/4475927635_e14625e6a6.jpg"><img class="alignleft  wp-image-1097" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/249/files/2012/05/4475927635_e14625e6a6-300x300.jpg" alt="" width="240" height="240" /></a><span style="font-size: small">Au moment où des <a href="http://sigales.hypotheses.org/290">inédits</a> de Benveniste son publiés, il est intéressant de revenir à certains de ses textes qui ne sont pas parmi les plus lus et les plus connus. Si la lecture est un phénomène contextuel, ce que je crois profondément, alors les propositions de l&#8217;inventeur de la linguistique énonciative en 1963 prennent de nouvelles colorations en 2012, cinquante ans après, dans un monde où les formes, les matières et les manières du langage ont beaucoup changé.</span></em></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">&#8220;Le langage re-produit la réalité. Cela est à entendre de la manière la plus littérale : la réalité est produite à nouveau par le truchement du langage. Celui qui parle fait renaître par son discours l&#8217;événement et son expérience de l&#8217;événement. Celui qui l&#8217;entend saisit d&#8217;abord le discours et, à travers ce discours, l&#8217;événement reproduit. Ainsi la situation inhérente à l&#8217;exercice du langage, qui est celle de l&#8217;échange et du dialogue, confère à l&#8217;acte de discours une fonction double : pour le locuteur, il représente la réalité ; pour l&#8217;auditeur, il recrée cette réalité. Cela fait du langage l&#8217;instrument même de la communication intersubjective.</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">Ici surgissent aussitôt de graves problèmes que nous laisserons aux philosophes, notamment celui de l&#8217;adéquation de l&#8217;esprit à la « réalité ». Le linguiste pour sa part estime qu&#8217;il ne pourrait exister de pensée sans langage, et que par suite la connaissance du monde se trouve déterminée par l&#8217;expression qu&#8217;elle reçoit. Le langage reproduit le monde, mais en le soumettant à son organisation propre. Il est logos, discours et raison ensemble, comme l&#8217;ont vu les Grecs. Il est cela du fait même qu&#8217;il est langage articulé, consistant en un arrangement organique de parties, en une classification formelle des objets et des procès. Le contenu à transmettre (ou, si l&#8217;on veut, la « pensée ») est ainsi décomposé selon un schéma linguistique. La « forme » de la pensée est configurée par la structure de la langue. Et la langue à son tour révèle dans le système de ses catégories sa fonction médiatrice. Chaque locuteur ne peut se poser comme sujet qu&#8217;en impliquant l&#8217;autre, le partenaire qui, doté de la même langue, a en partage le même répertoire de formes, la même syntaxe d&#8217;énonciation et la même manière d&#8217;organiser le contenu. À partir de la fonction linguistique, et en vertu de la polarité je : tu, individu et société ne sont plus termes contradictoires, mais termes complémentaires.</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">C&#8217;est en effet dans et par la langue qu&#8217;individu et société se déterminent mutuellement. L&#8217;homme a toujours senti &#8211; et les poètes ont souvent chanté &#8211; le pouvoir fondateur du langage, qui instaure une réalité imaginaire, anime les choses inertes, fait voir ce qui n&#8217;est pas encore, ramène ici ce qui a disparu. C&#8217;est pourquoi tant de mythologies, ayant à expliquer qu&#8217;à l&#8217;aube des temps quelque chose ait pu naître de rien, ont posé comme principe créateur du monde cette essence immatérielle et souveraine, la Parole. Il n&#8217;est pas en effet de pouvoir plus haut, et tous les pouvoirs de l&#8217;homme, sans exception, qu&#8217;on veuille bien y songer, découlent de celui-là. La société n&#8217;est possible que par la langue ; et par la langue aussi l&#8217;individu. L&#8217;éveil de la conscience chez l&#8217;enfant coïncide toujours avec l&#8217;apprentissage du langage, qui l&#8217;introduit peu à peu comme individu dans la société. […]</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">Car l&#8217;homme n&#8217;a pas été créé deux fois, une fois sans langage, et une fois avec le langage. L&#8217;émergence de Homo dans la série animale peut avoir été favorisée par sa structure corporelle ou son organisation nerveuse ; elle est due avant tout à sa faculté de représentation symbolique, source commune de la pensée, du langage et de la société.</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">Cette capacité symbolique est à la base des fonctions conceptuelles. La pensée n&#8217;est rien autre que ce pouvoir de construire des représentations de choses et d&#8217;opérer sur ces représentations. Elle est par essence symbolique. La transformation symbolique des éléments de la réalité ou de l&#8217;expérience en concepts est le processus par lequel s&#8217;accomplit le pouvoir rationalisant de l&#8217;esprit. La pensée n&#8217;est pas un simple reflet du monde ; elle catégorise la réalité, et en cette fonction organisatrice elle est si étroitement associée au langage qu&#8217;on peut être tenté d&#8217;identifier pensée et langage à ce point de vue.&#8221;</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small"><strong>Références</strong></span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">Benveniste E., 1966 [1963], &#8220;Coup d&#8217;œil sur le développement de la linguistique&#8221;, <em>Problèmes de linguistique générale</em>, Paris, Gallimard, p. 18-31 (passages cités p. 25-26 et 27-28).</span></p>
<p><span style="font-size: small">Benveniste E., 2012, <em>Dernières Leçons. Collège de France, 1968 et 1969</em>, édition établie par J.-CL. Coquet et Irène Fenoglio, Paris, Gallimard-Seuil.</span></p>
<p><span style="font-size: small"><strong>Crédit</strong> : &#8220;Alphabet collage&#8221;, 2010<strong>, <a href="http://www.flickr.com/photos/mickmarineau/">mickmarineau+ barbjensen</a>, </strong>galerie des auteurs sur Flickr, CC</span></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://realista.hypotheses.org/1078/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Contribution au mind/body problem : &#8220;Histoire d&#8217;huître : La Fontaine, Descartes, Locke&#8221;, par Philalèthe</title>
		<link>http://realista.hypotheses.org/1062</link>
		<comments>http://realista.hypotheses.org/1062#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 18 Apr 2012 08:59:35 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marie-Anne Paveau</dc:creator>
				<category><![CDATA[Inspirations]]></category>
		<category><![CDATA[Lectures]]></category>
		<category><![CDATA[âme]]></category>
		<category><![CDATA[animal-machine]]></category>
		<category><![CDATA[corps]]></category>
		<category><![CDATA[Descartes]]></category>
		<category><![CDATA[dualisme]]></category>
		<category><![CDATA[La Fontaine]]></category>
		<category><![CDATA[Locke]]></category>
		<category><![CDATA[mind/body problem]]></category>
		<category><![CDATA[perception]]></category>
		<category><![CDATA[sensibilité]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://realista.hypotheses.org/?p=1062</guid>
		<description><![CDATA[Le mind/body problem est un sujet inépuisable, et les manières de l&#8217;aborder sont aussi riches que diverses dans l&#8217;histoire de la philosophie. L&#8217;excellent blog Philalèthe.net. Les philosophes antiques à notre secours propose une réflexion à partir du cas de l&#8217;huître, dont le nom est, en français en tout cas, le pivot de plusieurs expressions dévalorisantes : &#8220;avoir autant de charisme qu&#8217;une huître&#8221; (formule qui a été appliquée à Ségolène Royal durant les présidentielles 2007), &#8220;avoir autant de tension qu&#8217;une huître&#8221; ou &#8220;avoir un QI [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small"><em><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/249/files/2012/04/6103494354_5182243ec9.jpg"><img class="alignleft  wp-image-1069" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/249/files/2012/04/6103494354_5182243ec9-300x200.jpg" alt="" width="270" height="180" /></a>Le </em>mind/body problem<em> est un sujet inépuisable, et les manières de l&#8217;aborder sont aussi riches que diverses dans l&#8217;histoire de la philosophie. L&#8217;excellent blog <a href="http://www.philalethe.net/">Philalèthe.net. Les philosophes antiques à notre secours</a> propose une réflexion à partir du cas de l&#8217;huître, dont le nom est, en français en tout cas, le pivot de plusieurs expressions dévalorisantes : &#8220;avoir autant de charisme qu&#8217;une huître&#8221; (formule qui a été appliquée à Ségolène Royal durant les présidentielles 2007), &#8220;avoir autant de tension qu&#8217;une huître&#8221; ou &#8220;avoir un QI d&#8217;huître&#8221;. Écoutons Locke réhabiliter, si ce n&#8217;est le QI, du moins l&#8217;esprit de l&#8217;huître…</em></span></p>
<p style="text-align: center">***</p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">Dans les <strong>Fables</strong> de La Fontaine, les animaux parlent. Mais pas l&#8217;huître. Elle n&#8217;est qu&#8217; un objet muet du désir :</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">&#8220;Un jour deux pèlerins sur le sable rencontrent</span><br />
<span style="font-size: small">Une Huître que le flot y venait d&#8217;apporter :</span><br />
<span style="font-size: small">Ils l&#8217;avalent des yeux, du doigt ils se la montrent&#8221; (Livre IX, fable IX)</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">Sans un mot, l&#8217;huître finira pas se faire gober (gruger, dit La Fontaine) par Perrin Dandin. Mais ce dernier ne s&#8217;est pas posé le problème qui me retient aujourd&#8217;hui : cette huître avait-elle un esprit ?</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small"><a href="http://www.philalethe.net/post/2012/04/17/Histoire-d-huître-%3A-La-Fontaine%2C-Descartes%2C-Locke.">Lire la suite sur Philalèthe.net</a></span></p>
<p style="text-align: center">***</p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">On ne peut évidemment pas s&#8217;empêcher de compléter ce beau texte par la célèbre description de Francis Ponge, qui qualifie l&#8217;huître de &#8220;monde&#8221; :</span></p>
<div style="text-align: justify;padding-left: 30px" align="justify">
<blockquote><p><strong>L&#8217;huître</strong></p>
<p>L&#8217;huître, de la grosseur d&#8217;un galet moyen, est d&#8217;une apparence plus rugueuse, d&#8217;une couleur moins unie, brillamment blanchâtre. C&#8217;est un monde opiniâtrement clos. Pourtant on peut l&#8217;ouvrir : il faut alors la tenir au creux d&#8217;un torchon, se servir d&#8217;un couteau ébréché et peu franc, s&#8217;y reprendre à plusieurs fois. Les doigts curieux s&#8217;y coupent, s&#8217;y cassent les ongles : c&#8217;est un travail grossier. Les coups qu&#8217;on lui porte marquent son enveloppe de ronds blancs, d&#8217;une sorte de halos.<br />
A l&#8217;intérieur l&#8217;on trouve tout un monde, à boire et à manger : sous un firmament (à proprement parler) de nacre, les cieux d&#8217;en dessus s&#8217;affaissent sur les cieux d&#8217;en dessous, pour ne plus former qu&#8217;une mare, un sachet visqueux et verdâtre, qui flue et reflue à l&#8217;odeur et à la vue, frangé d&#8217;une dentelle noirâtre sur les bords.<br />
Parfois très rare une formule perle à leur gosier de nacre, d&#8217;où l&#8217;on trouve aussitôt à s&#8217;orner.</p>
<p><em><em>Francis Ponge - Le parti pris des choses</em></em><em> (1942)</em></p></blockquote>
</div>
<p style="text-align: center">***</p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: x-small"><strong>Référence </strong></span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: x-small">Philathète, 17 avril 2012, &#8220;<a href="%20La%20Fontaine,%20Descartes,%20Locke&quot;">Histoire d&#8217;huître : La Fontaine, Descartes, Locke</a>&#8220;, <em><a href="http://www.philalethe.net/">Philalèthe.net. Les philosophes antiques à notre secours</a>, </em>consulté le 18 avril 2012.</span></p>
<p><span class="Apple-style-span" style="font-size: x-small"><strong>Crédits</strong></span><br />
<span class="Apple-style-span" style="font-size: x-small">&#8220;L&#8217;huître&#8221;, 2001, par <a href="http://www.flickr.com/photos/marylise-doctrinal/">Mary.Do</a>, galerie de l&#8217;auteur sur Flickr, CC</span></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://realista.hypotheses.org/1062/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>How to do Politics with Rhetorics ? The Power of Language to the Citizen&#8217;s Reality</title>
		<link>http://realista.hypotheses.org/1045</link>
		<comments>http://realista.hypotheses.org/1045#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 10 Apr 2012 09:44:48 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marie-Anne Paveau</dc:creator>
				<category><![CDATA[Annonces]]></category>
		<category><![CDATA[Philosophie du discours]]></category>
		<category><![CDATA[analyse du discours]]></category>
		<category><![CDATA[argumentation]]></category>
		<category><![CDATA[discours politique]]></category>
		<category><![CDATA[discourse analysis]]></category>
		<category><![CDATA[linguistics]]></category>
		<category><![CDATA[linguistique]]></category>
		<category><![CDATA[political discourse]]></category>
		<category><![CDATA[politics]]></category>
		<category><![CDATA[rhetorics]]></category>
		<category><![CDATA[Rhétorique]]></category>
		<category><![CDATA[zaleska]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://realista.hypotheses.org/?p=1045</guid>
		<description><![CDATA[Rhetoric and Politics: Central/Eastern European Perspectives Editor: Maria Załęska Date Of Publication: Jan 2012 Isbn13: 978-1-4438-3460-5 Isbn: 1-4438-3460-2 Table of contents &#38; chapter one Paradoxically, the term ‘rhetoric’ functions nowadays both as a name of an antique, even obsolete framework of research and as a fashionable buzzword that entails virtually any form of persuasive communication. Reflecting a growing scholarly interest in political discourses, this volume offers systematic, theoretically grounded insights into the flow of persuasion that constitutes politics today. Authors combine the interest in [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: justify"><strong><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/249/files/2012/04/9781443834605.jpg"><img class="alignleft size-full wp-image-1048" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/249/files/2012/04/9781443834605.jpg" alt="" width="200" height="280" /></a><span style="font-size: small">Rhetoric and Politics: Central/Eastern European Perspectives</span></strong><br />
<span style="font-size: small"> Editor: Maria Załęska</span><br />
<span style="font-size: small"> Date Of Publication: Jan 2012</span><br />
<span style="font-size: small"> Isbn13: 978-1-4438-3460-5</span><br />
<span style="font-size: small"> Isbn: 1-4438-3460-2</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small"><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/249/files/2012/04/rhetorics-politics.pdf">Table of contents &amp; chapter one</a></span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">Paradoxically, the term ‘rhetoric’ functions nowadays both as a name of an antique, even obsolete framework of research and as a fashionable buzzword that entails virtually any form of persuasive communication. Reflecting a growing scholarly interest in political discourses, this volume offers systematic, theoretically grounded insights into the flow of persuasion that constitutes politics today. Authors combine the interest in rhetoric within politics with different disciplinary orientations, such as linguistics, discourse analysis, argumentation research, political science, sociology, and history. Dealing with an extensive variety of topics, the case studies presented in the single chapters provide an empirically rich account of politics as an interactional and persuasive achievement. The volume provides a repertoire of research methodologies within the broadly defined discipline of rhetoric, as well as in-depth analyses of political discourses sensible to cultural differences. The reflexive stance adopted by the authors underlies the complexities and tensions inherent in the enactment of rhetoric within the political discourse rooted in various cultures. The book is thus a valuable resource for anyone interested in constructing a coherent research agenda to explore the rhetoric of political discourse. To scholars of rhetoric, discourse analysis, political science and social sciences the book may serve as a point of reference for their own academic activities, both scholarly and didactic. Due to the pervasiveness of the political persuasion in the citizens’ life, the topics covered in the volume are of social relevance, therefore they may also be of interest to critical readers at large.</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small"><strong>Maria Załęska</strong> (University of Warsaw) is a linguist and a rhetorician, and the president of the Polish Rhetorical Society. She serves at the Editorial Board of the Forum Artis Rhetoricae. Her research focuses on rhetoric and argumentation theory as applied to the specialized and professional communication. Her publications concern the rhetoric as involved in the transmission of knowledge, the persuasive features of the expert discourse, the conflictual discourse as well as the relations between rhetoric and linguistics. Apart from articles, chapters in monographs and in anthologies, she has also co-edited an academic coursebook on rhetoric, entitled <em>Ćwiczenia z retoryki</em> (2010) and edited the volumes <em>La rhétorique de la critique dans le discours universitaire. Conflits, polémiques, controverses</em> (forthcoming), as well as <em>Retorica del discorso accademico italiano: argomentare, convincere, valutare</em> (forthcoming).</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">“The volume constitutes an important step in the analysis of political rhetoric. The fascinating yet scarcely known Eastern political discourse is explored here not from an external perspective, but from the internal one, by scholars who experienced directly its peculiarities. Yet, the scope of the research embraces also other rhetorical traditions of political discourse. The rich array of applied methods, from rhetoric through pragmadialectics to discourse analysis, combined with a choice of scarcely known sources, offer the reader the insight into cultural differences, modeled by histories and goals. The volume is a welcome contribution to a better understanding of local patterns within globalizing politics.”</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">—Prof. Christian Plantin, CNRS &#8211; University of Lyon (France)</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">“I am pleased to recommend the publication of Rhetoric and Politics: Central/Eastern Europe Perspectives, edited by Maria Zaleska. In a context in which rhetoric is enjoying a renaissance among many scholars, the book makes a significant contribution to the theoretical discussion of key rhetorical notions at the same time that it broadens the scope of this discussion, incorporating mainly central and eastern European perspectives and examples. The discussion the book promotes will nourish the development of a more encompassing rhetorical theory which will be a key component of ‘argumentation theory’ – a new cross disciplinary field which is emerging as a study of formal and informal argument which incorporates insights from philosophy, logic (formal and informal), rhetoric, dialectics, discourse analysis and related subjects. The selection of essays is timely, sophisticated and illuminating.”</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">—Leo Groarke, University of Windsor (Canada)</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">Price Uk Gbp: 39.99</span><br />
<span style="font-size: small"> Price Us Usd: 59.99</span></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://realista.hypotheses.org/1045/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Journée Proverbes</title>
		<link>http://realista.hypotheses.org/1007</link>
		<comments>http://realista.hypotheses.org/1007#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 14 Mar 2012 09:12:33 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Guy Achard-Bayle</dc:creator>
				<category><![CDATA[Annonces]]></category>
		<category><![CDATA[anthropologie]]></category>
		<category><![CDATA[contexte]]></category>
		<category><![CDATA[environnement]]></category>
		<category><![CDATA[expérience]]></category>
		<category><![CDATA[référence]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://realista.hypotheses.org/?p=1007</guid>
		<description><![CDATA[À la MSH de Lorraine, le 30 mars 2012. Tous les détails de la journée (et du projet Aliento qui l&#8217;accueille) sur : http://www.msh-lorraine.fr/actualites/details/article/journee-detudes-aliento-1.html En quoi la parémiologie (ou l&#8217;étude des énoncés de sagesse) concerne-t-elle la réalité, partant le réalisme ? La confrontation des approches sémantiques du corpus parémique que propose cette journée est une réponse à cette question, que l&#8217;on peut reformuler comme suit : -  le bon sens commun*, ou sens partagé à l&#8217;échelle d&#8217;une langue-culture, est-il un gage d&#8217;objectivité dans l&#8217;interprétation [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/249/files/2012/03/Affiche_alientomars2012_def1.jpg1.jpg"><img src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/249/files/2012/03/Affiche_alientomars2012_def1.jpg1-212x300.jpg" alt="" width="212" height="300" /></a></p>
<p style="text-align: justify">À la MSH de Lorraine, le 30 mars 2012.</p>
<p style="text-align: justify">Tous les détails de la journée (et du projet <em>Aliento</em> qui l&#8217;accueille) sur :</p>
<p style="text-align: justify"><a href="http://www.msh-lorraine.fr/actualites/details/article/journee-detudes-aliento-1.html">http://www.msh-lorraine.fr/actualites/details/article/journee-detudes-aliento-1.html</a></p>
<p style="text-align: justify">En quoi la parémiologie (ou l&#8217;étude des énoncés de sagesse) concerne-t-elle la réalité, partant le réalisme ? La confrontation des approches sémantiques du corpus parémique que propose cette journée est une réponse à cette question, que l&#8217;on peut reformuler comme suit :</p>
<p style="text-align: justify">-  le <em>bon sens commun</em>*, ou sens partagé à l&#8217;échelle d&#8217;une langue-culture, est-il un gage d&#8217;objectivité dans l&#8217;interprétation (univoque) des proverbes ?</p>
<p style="text-align: justify">- les proverbes sont souvent métaphoriques : cela nuit-il à ce type d&#8217;interprétation ? Autrement dit, font-ils ou non <em>référence à</em> un type de situation, événement, attitude, qualité ou défaut humain&#8230; ?</p>
<p style="text-align: justify">Au-delà des réponses diverses voire opposées que les auteurs invités pourront apporter sur ces sujets (généricité, typicité, exemplarité, métaphoricité), la parémiologie peut aborder aussi la question ontologique de la référence (au monde) via les opérations de &#8220;métamorphisation&#8221; ou de &#8220;fabulation&#8221; à l’œuvre dans la production et la représentation du sens parémique :  ainsi Lakoff &amp; Turner (1989)** conçoivent-ils leur sémantique cognitive proverbiale en relation à une <em>Great Chain of Being</em>, issue elle-même de l&#8217;antique <em>Scala Naturae</em>&#8230;***</p>
<p style="text-align: justify">* Voir ici même un texte de Björn Larsson : <a href="http://realista.hypotheses.org/751">http://realista.hypotheses.org/751</a></p>
<p style="text-align: justify">** Lakoff, George, and Mark Turner. 1989. <em>More than Cool Reason : a Field Guide to Poetic Metaphor</em>. Chicago: University of Chicago Press. <a href="http://markturner.org/mtcr.html">(http://markturner.org/mtcr.html</a>)</p>
<p style="text-align: justify">*** <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Scala_natur%C3%A6%20">http://fr.wikipedia.org/wiki/Scala_natur%C3%A6 </a></p>
<p style="text-align: justify"><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/249/files/2012/03/Great_Chain_of_Being_21.png"><img class="alignleft size-medium wp-image-1011" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/249/files/2012/03/Great_Chain_of_Being_21-205x300.png" alt="" width="205" height="300" /></a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://realista.hypotheses.org/1007/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Objectivity</title>
		<link>http://realista.hypotheses.org/991</link>
		<comments>http://realista.hypotheses.org/991#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 05 Mar 2012 20:22:54 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Guy Achard-Bayle</dc:creator>
				<category><![CDATA[Non classé]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://realista.hypotheses.org/?p=991</guid>
		<description><![CDATA[Dans le Monde des Livres du 1er mars 2012: &#8220;Objectivité, de Lorraine Daston et Peter Galison : histoire d&#8217;être objectif&#8230;&#8221; http://www.lemonde.fr/livres/article/2012/03/01/objectivite-de-lorraine-daston-et-peter-galison_1650038_3260.html L&#8217;ouvrage, qui vient d&#8217;être traduit en français, est également présenté sur le site de son éditeur Les Presses du Réel, avec de magnifiques illustrations, ce qui était pour cet ouvrage la moindre des choses&#8230; http://www.lespressesdureel.com/ouvrage.php?id=1537&#38;menu=0]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><span style="font-size: small">Dans le <em>Monde des Livres</em> du 1er mars 2012:</span></p>
<h1><span style="font-size: medium"><strong>&#8220;<em>Objectivité</em>, de Lorraine Daston et Peter Galison : histoire d&#8217;être objectif&#8230;&#8221;</strong></span></h1>
<p><span style="font-size: small"><a href="http://www.lemonde.fr/livres/article/2012/03/01/objectivite-de-lorraine-daston-et-peter-galison_1650038_3260.html">http://www.lemonde.fr/livres/article/2012/03/01/objectivite-de-lorraine-daston-et-peter-galison_1650038_3260.html</a></span></p>
<p><span style="font-size: medium">L&#8217;ouvrage, qui vient d&#8217;être traduit en français, est également présenté sur le site de son éditeur Les Presses du Réel, avec de magnifiques illustrations, ce qui était pour cet ouvrage la moindre des choses&#8230;</span></p>
<p><a href="http://www.lespressesdureel.com/ouvrage.php?id=1537&amp;menu=0"><span style="font-size: medium">http://www.lespressesdureel.com/ouvrage.php?id=1537&amp;menu=0</span></a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://realista.hypotheses.org/991/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Vingt ans de référence évolutive&#8230;</title>
		<link>http://realista.hypotheses.org/986</link>
		<comments>http://realista.hypotheses.org/986#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 05 Mar 2012 20:08:21 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Guy Achard-Bayle</dc:creator>
				<category><![CDATA[Non classé]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://realista.hypotheses.org/?p=986</guid>
		<description><![CDATA[Mais que diable allaient-ils faire dans cette galère ? Il y a vingt ans est lancé dans le Grand Est le PIR (Programme Interdisciplinaire de Recherches) Cognisciences du CNRS : « L’anaphore et son traitement ». Dans ce cadre, surgit un phénomène ou un problème présenté ainsi dans la publication que le PIR distribue à l’automne de la même année : « Il arrive que, dans un texte, une expression désigne un individu (au sens large) qui change d’état référentiel (atteinte à son intégrité physique, changement d’univers de discours, [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><strong><br />
</strong></p>
<p align="right"><strong><em>Mais que diable allaient-ils faire dans cette galère ?</em></strong></p>
<p style="text-align: justify">Il y a vingt ans est lancé dans le <em>Grand Est</em> le PIR (Programme Interdisciplinaire de Recherches) Cognisciences du CNRS : « L’anaphore et son traitement ».</p>
<p style="text-align: justify">Dans ce cadre, surgit un phénomène ou un problème présenté ainsi dans la publication que le PIR distribue à l’automne de la même année : « Il arrive que, dans un texte, une expression désigne un individu (au sens large) qui change d’état référentiel (atteinte à son intégrité physique, changement d’univers de discours, évolution dans le temps) avec le développement du discours » (page 14 du livret publié à l&#8217;université de Nancy 2).</p>
<p style="text-align: justify">Le phénomène, ou le problème linguistique posé comme celui « des antécédents dont la référence varie avec le développement du discours » (<em>ibid</em>.), n’est pas nouveau : on le trouve chez Brown &amp; Yule (<em>Discourse Analysis</em>, Cambridge University Press, 1983), ce qui inscrit bien la problématique dans le cadre d’une linguistique discursive ou textuelle ; mais il prend en France dans les années 90 une ampleur remarquable… et trouve un nom : les <em>référents évolutifs</em> (RÉ).</p>
<p style="text-align: justify">Les extraits cités laissent entendre à la fois l’ambition du projet (il portait en outre sur l’anaphore associative), et la difficulté —paradoxale— qui s’attachait à cette problématique interdisciplinaire : si le volet anaphore associative mettait l’accent sur la psycholinguistique, le volet RÉ s’orientait nettement vers la philosophie du langage, via la référence, et même vers la métaphysique via les notions mentionnées d’<em>état référentiel</em>, d<em>’intégrité physique</em> ou d’<em>individu au sens large</em> (par ex. celui des <em>individuals</em> de Strawson, <em>Les Individus</em>, Éditions du Seuil, 1973).</p>
<p style="text-align: justify">Les exemples évocateurs ne manquaient pas : poulet coupé en quatre, pommes réduites en compote, chiffres multipliés puis divisés ; ces exemples, triviaux mais parfois aussi fictionnels, étaient bien des « casse-têtes », tels que les <em>puzzling cases</em> des philosophes analytiques inspirés de la science-fiction (téléportation, greffe de cerveau ou de parcelle de mémoire), ou de l’Antiquité avec ce bateau de Thésée dont les planches sont renouvelées sans cesse…<a title="" href="#_ftn1">[1]</a></p>
<p style="text-align: justify">Pour le linguiste, le problème initial à résoudre était donc celui d’anaphores qui n’enregistrent pas l’évolution du référent : le poulet a beau être coupé en quatre, <em>il</em> n’en est pas moins cuit au four ; l’Ogre est changé en souris ? Le Chat <em>le</em> poursuit… Il en résulta diverses hypothèses de traitement : continuité mémorielle, thématique…</p>
<p style="text-align: justify">Rapidement, ce courant de recherches prometteur suscita des critiques, de par son positionnement et de par ses questionnements psychologiques et naturalistes, donc qui se revendiquaient d’une linguistique connectée au réel. Les reproches venaient, on s’en doute, de constructivistes qui voyaient dans les RÉ non des évolutions ontologiques « saisies » en discours, mais des transformations —somme toute banales— d’objets de discours. La recherche sur les RÉ perdit un temps de son souffle, du moment que le référentialisme qui lui était inhérent était assimilé à un « essentialisme » qui cadrait mal avec le modèle relativiste dominant alors dans les SHS.</p>
<p style="text-align: justify">On a un peu vite oublié que par définition ce référentialisme, dès lors qu’il porte inévitablement sur la saisie ou la représentation en discours, conduisait le linguiste à chercher et analyser ses propres marques, des traces linguistiques : micro- ou macro-syntaxiques, lexicales ou textuelles. On a également négligé le fait que loin d’être « essentialiste », ce courant de recherches s’ancrait aux sciences cognitives, dont il a repris et développé divers principes, à la fois linguistiques et psycholinguistiques, voire sociolinguistiques : univers de croyance, espaces mentaux, mémoire discursive. Il a permis parallèlement, au tournant du siècle, le développement ou la réactivation d’autres thématiques et problématiques de recherches : sur les cadres discursifs d’une part, l’inter-subjectivité ou « bon sens commun » de l’autre ; au-delà, sur le réalisme conceptuel, la cognition partagée.</p>
<p style="text-align: justify">Aujourd’hui, les RÉ voit s’ouvrir à eux une nouvelle perspective, géographique, extra-hexagonale : ils rencontrent un intérêt vif et régulier, de la Roumanie au Portugal ; on voit alors quelles autres perspectives, comparées, ouvrent les Ré, au croisement des sciences du langage et des cultures, en termes de cognition ancrée et partagée…</p>
<p style="text-align: justify">On n’en finit pas de plaider en faveur d’une linguistique qui n’ait pas peur du réel<a title="" href="#_ftn2">[2]</a>.</p>
<div>
<hr align="left" size="1" width="33%" />
<div style="text-align: justify">
<p><a title="" href="#_ftnref1">[1]</a> Stéphane Ferret, <em>Le Bateau de </em><em>Thésée</em><em>.</em> <em>Le problème de l&#8217;identité à travers le temps</em>, Les Éditions de Minuit, 1996.</p>
</div>
<div>
<p style="text-align: justify"><a title="" href="#_ftnref2">[2]</a> Paul Siblot, Une<em> </em>linguistique qui n&#8217;a plus peur du réel, <em>Cahiers de Praxématique</em> 15-1990, pp. 57-76.</p>
</div>
</div>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://realista.hypotheses.org/986/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Linguistique(s) &amp; Cognition(s) 1950-200&#8230;</title>
		<link>http://realista.hypotheses.org/919</link>
		<comments>http://realista.hypotheses.org/919#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 02 Mar 2012 09:42:40 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Guy Achard-Bayle</dc:creator>
				<category><![CDATA[Annonces]]></category>
		<category><![CDATA[Cognition sociale]]></category>
		<category><![CDATA[Langage et cognition]]></category>
		<category><![CDATA[Non classé]]></category>
		<category><![CDATA[externalisme]]></category>
		<category><![CDATA[naturalisme]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://realista.hypotheses.org/?p=919</guid>
		<description><![CDATA[Guy Achard-Bayle &#38; Marie-Anne Paveau (à paraître in HEL XXXIV-1, 2012) Réel, contexte, et cognition. Contribution à une histoire de la linguistique cognitive (Actes du colloque de la SHESL 2009 « Histoire de la Linguistique Cognitive », Paris 7, 30-31 janvier : http://www.shesl.org/rubrique.php3?id_rubrique=23) Résumé (long &#8211; english below) : Notre proposition veut interroger, dans une perspective historique et épistémologique, la manière dont la linguistique cognitive du demi-siècle passé a pris en compte (ou non) le contexte dans les opérations mentales de réception / interprétation [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Guy Achard-Bayle &amp; Marie-Anne Paveau (à paraître in <em>HEL</em> XXXIV-1, 2012)</p>
<p><strong><em>Réel, contexte, et cognition. </em></strong><strong><em>Contribution à une histoire de la linguistique cognitive</em></strong><strong><em></em></strong></p>
<p>(Actes du colloque de la SHESL 2009 « Histoire de la Linguistique Cognitive », Paris 7, 30-31 janvier : <a href="http://www.shesl.org/rubrique.php3?id_rubrique=23">http://www.shesl.org/rubrique.php3?id_rubrique=23</a>)</p>
<p><strong>Résumé (long &#8211; english below) :</strong></p>
<p>Notre proposition veut interroger, dans une perspective historique et épistémologique, la manière dont la linguistique cognitive du demi-siècle passé a pris en compte (ou non) le contexte dans les opérations mentales de réception / interprétation et de production langagière auxquelles elle s’est, dès son fondement, attachée.</p>
<p>Notre axe de réflexion sera l’opposition <em>internalisme vs externalisme</em> (ou sous d’autres formes : subjectivisme <em>vs</em> objectivisme ; représentationnalisme <em>vs</em> référentialisme) ; la question que nous voulons poser étant celle de la prise en compte du poids et donc de l’existence de ce qui relève, dans la cognition linguistique, de la ou d’une réalité matérielle, jusqu’à ce que, ou quitte à ce que, celles-ci, réalité et cognition, se <em>mélangent</em>, y compris par<em> blending</em> (si l’on suit Fauconnier et Turner), dans les <em>réalités conceptuelles</em>.</p>
<p>Tout en gardant cette perspective historique et épistémologique, nous nous centrerons sur deux questions : l’une englobante, le contexte, l’autre illustrative, dite du <em>mind-body problem</em>.</p>
<p><strong>1. Contexte et cognition depuis Chomsky</strong></p>
<p style="text-align: justify">Nous présentons d’abord une histoire du contexte en linguistique cognitive, en diverses étapes, y compris rétrospectives :</p>
<p style="text-align: justify">– Dans ses premiers développements américains, autrement dit dans le cadre chomskyen et dans le <em>mainstream</em> représentationnel internaliste qui en découle, le contexte, quel que soit le nom qu’on lui donne, est absent. La notion de système prédomine et l’activité langagière est associée à un traitement d’informations d’une part, au postulat d’une « grammaire universelle » d’autre part (<em>cf</em>. Fuchs 1997 : 6, 2004 : 9, 2008 : § 1.2).</p>
<p style="text-align: justify">– À partir des années 1970, toujours aux États-Unis, quelque chose de l’ordre du contextuel et du culturel est travaillé à partir de la notion de <em>frame</em> (Fillmore) ; on en trouve ensuite, chez les néo-générativistes, de multiples déclinaisons : on pense aux approches culturellement ancrées de <em>CogLingers</em> comme Fauconnier, Turner ou Sweetser, aux grammaires cognitives dites constructivistes autour de Lakoff-Johnson, Talmy, Langacker, et en particulier à la conception « biologique » de l’<em>embodied mind</em> proposée par Lakoff-Johnson.</p>
<p style="text-align: justify">– Rétrospectivement, on se rend compte que les sémantiques cognitives renouent avec un culturalisme à la Whorf-Sapir et, plus loin encore dans le temps et l’espace, croisent les propositions fondamentales de Humboldt sur le rapport entre langage et culture (voir aujourd’hui la <em>littérarisation de l’esprit </em>de Turner 1996 ou encore les <em>cultural models</em> de Geeraerts 2004).</p>
<p style="text-align: justify">– Plus récemment, l’hypothèse de l’extériorité de l’esprit a permis de penser la cognition langagière de manière externaliste : dans la perspective de l’<em>extended mind</em> (Clark &amp; Chalmers, 1998), les <em>frames</em> sont issus des données sociales et culturelles présentes dans un environnement « intelligent » (Hutchins, 1995), ce dernier étant tout aussi interne qu’externe (<em>mental models</em> chez Van Dijk, 2006).</p>
<p style="text-align: justify">– Actuellement, l’extrême diversification des sciences cognitives et la perspective de collaboration interdisciplinaire permettent aux approches linguistiques de bénéficier des apports d’une cognition sociale et culturelle, en envisageant la cognition humaine comme une activité aux prises avec le réel matériel : la production langagière, comme toute activité humaine, est tributaire d’un « environnement cognitif » adéquat (Origgi, 2004), lequel constitue éventuellement un programme d’actions (Varela 1996) et un réservoir d’agents psychiques (<em>active externalism</em> de Clark &amp; Chalmers, art. cité). Il existe en effet des « structures cognitives externes » (Auroux, 1998) qui demandent de penser la cognition linguistique en relation avec les réalités extérieures.</p>
<p style="text-align: justify"><strong>2. Le <em>mind-body problem</em></strong></p>
<p style="text-align: justify">Le problème de la relation « corps-esprit », outre-Atlantique le <em>mind-body problem</em>, émerge particulièrement dans les années 90, avant de dominer les débats actuels en sciences cognitives : en philosophie de l’esprit comme en philosophie du langage, en psychologie comme en linguistique.</p>
<p style="text-align: justify">À ce point, la question de l’arrière-plan, donc de l’héritage culturel se pose : le <em>mind-body problem</em> ne trouve en effet de raison d’être et d’être compris que mis en relation avec ses origines : Descartes impose alors sa figure de père fondateur quels que soient par ailleurs les débats plus ou moins contemporains qui aient pu l’opposer aux spinozistes, aux gassendistes, aux empiristes, aux sensualistes… Le cartésianisme est non seulement devenu un modèle dominant, mais la dichotomie, la dissociation radicale corps-esprit qu’il instaure est devenue une doxa, relevant du « sens commun », que revendiquait sa <em>méthode</em>. Une grande partie de la tradition philosophique européenne, idéaliste, métaphysicienne, mentaliste, sépare ainsi l’esprit et le corps avec pour conséquence de dévaloriser le second.</p>
<p style="text-align: justify">C’est ainsi aussi, mais à l’encontre de l’« internalisme », que se manifeste une position « externaliste » issue de la philosophie anglo-américaine pragmatiste dans le premier tiers du XX<sup>ème</sup> siècle (Peirce, Dewey, Wittgenstein), et toujours d’actualité (Sellars, Davidson, Putnam, Rorty ; jusqu’à Clark &amp; Chalmers et leur <em>extended mind</em> 1998).</p>
<p style="text-align: justify">Mais elle a un certain mal à être entendue en France (et en Europe) : l’externalité de l’esprit semble contre-intuitive dans la culture du vieux continent ; inversement, les références des Anglo-Américains sont rarement européennes, comme si les deux courants de pensée ne pouvaient se rencontrer.</p>
<p style="text-align: justify">En écho à ce que nous aurons dit en clôture de la première partie, nous verrons pour finir que plus récemment, toutefois, se font jour des tentatives de conciliation ou de compromis entre corps et esprit. Damasio (1994), dont l’œuvre est largement répandue au-delà des ses homologues, a jeté les bases d’une <em>incorporation de l’esprit</em>, ou plus exactement d’une cognition davantage corporalisée ou charnelle (émotive, sensitive). De leur côté, mais de façon moins neurologique que philosophique ou philosophico-linguistique, Lakoff &amp; Johnson (1999) ont contribué à asseoir la théorie de l’<em>embodied mind</em>, expression où l’on voit bien se rejoindre dans la forme et le sens, <em>linguistic reflection</em>, les termes classiquement opposés. Actuellement c’est l’énactivisme qui constitue le paradigme le plus fécond pour rendre compte de « l’inscription corporelle de l’esprit » (Varela <em>et al.</em> 1991).</p>
<p style="text-align: justify">Pour notre part (Paveau 2006, Achard-Bayle &amp; Paveau 2007, Achard-Bayle 2008), c’est en direction des arrière-plans culturels dont émergent et d’où résonnent les prédiscours, des ancrages matériels, des réalités reconstruites mentalement ou conceptuellement, ou encore dans le cadre d’une référence spatiotemporelle étendue à la « cinquième dimension » (Elias 1984), en l’occurrence dans la longue durée et la mémoire collective et partagée, que nous voyons une extension contextuelle ou une externalisation physique de l’esprit.</p>
<p style="text-align: justify"><strong>Références &amp; orientations bibliographiques</strong></p>
<p style="text-align: justify">Achard-Bayle, G., 2008, <em>Les réalités conceptuelles. Identité <sup>et</sup>/<sub>en</sub> fiction</em>, Metz, Recherches textuelles 8<em>.</em></p>
<p style="text-align: justify">Achard-Bayle, G. &amp; Paveau, M.-A. (éds), 2007, <em>Contextes, discours, cognitions</em>, numéro spécial de la revue électronique <em>Corela</em> (Cognition, Représentation, langage), <span style="text-decoration: underline"><a href="http://edel.univ-poitiers.fr/corela/sommaire.php?id=1559">http://edel.univ-poitiers.fr/corela/sommaire.php?id=1559</a> </span></p>
<p style="text-align: justify">Auroux, S., 1998, <em>La raison, le langage et les normes</em>, Paris, PUF.</p>
<p style="text-align: justify">Clark, A. &amp; Chalmers, D., 1998, The extended mind, <em>Analysis</em> 58, 7-19.</p>
<p style="text-align: justify">Damasio A. R., 2001 (1994), <em>L’erreur de Descartes. La raison des émotions</em>, trad. M. Blanc, Paris, Odile Jacob.</p>
<p style="text-align: justify">Descartes R. (textes originaux en ligne, « Bibliothèque philosophique », <span style="text-decoration: underline"><a href="http://www.ac-nice.fr/philo/textes/biblio.htm">http://www.ac-nice.fr/philo/textes/biblio.htm</a></span></p>
<p style="text-align: justify">– 1637 <em>Discours de la méthode</em> (texte original français)</p>
<p style="text-align: justify">– 1647 [1641] <em>Méditations métaphysiques</em> (Traduction originale française du Duc de Luynes)</p>
<p style="text-align: justify">– 1647 <em>Les Principes de la Philosophie</em>, Livre 1 (Traduction originale française de l&#8217;abbé Picot)</p>
<p style="text-align: justify">Elias, Norbert, 1984, trad. fr. Du temps, Paris, Fayard 1996 ;</p>
<p style="text-align: justify">Fuchs, C., 1997, Diversité des représentations linguistiques : quels enjeux pour la linguistique cognitive ?, in C. Fuchs &amp; S. Robert (éds), <em>Diversité des langues et représentations cognitives</em>, Gap-Paris, Ophrys, 5-24.</p>
<p style="text-align: justify">– 2004, Pour introduire à la linguistique cognitive, in C. Fuchs (ed), <em>La linguistique cognitive</em>, Gap-Paris, Ophrys, 1-24.</p>
<p style="text-align: justify">– 2008, Linguistique française et cognition, conférence plénière au CMLF’08, Paris.</p>
<p style="text-align: justify">Geeraerts, D., 2004, Cultural models of linguistic standardization, in A. Soares da Silva et al. (eds), <em>Linguagem, cultura e cognição</em> vol. 1, Coimbra, Almedina, 47-84.</p>
<p style="text-align: justify">Hutchins, E., 1995, <em>Cognition in the Wild</em>, Cambridge (MA), MIT Press.</p>
<p style="text-align: justify">Lakoff G. Et M. Johnson, 1999, <em>Philosophy in the Flesh : The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought</em>, New York, Basic Books.</p>
<p style="text-align: justify">Origgi, G., 2004, « Croyance, déférence et témoignage », in Pacherie E., Proust J. (dir.), <em>La philosophie cognitive</em>, Paris, Ophrys, 167-183.</p>
<p style="text-align: justify">Paveau, M.-A., 2006, <em>Les prédiscours. Sens, mémoire, cognition</em>, Paris, Presses Sorbonne nouvelle.</p>
<p style="text-align: justify">Turner, M., 1996, <em>The Literary Mind</em>, Oxford, University Press.</p>
<p style="text-align: justify">Van Dijk, T., 2006, Discourse, context and cognition, <em>Discourse Studies</em> 8-1, 159-177.</p>
<p style="text-align: justify">Varela, F., 1996 (trad. fr.), <em>Invitation aux sciences cognitives</em>, Éditions du Seuil.</p>
<p style="text-align: justify">Varela F., Thompson E., &amp; Rosch E., 1991, <em>The<strong> </strong><em><em>Embodied Mind</em></em><strong>:</strong> Cognitive Science and Human Experience</em>, Cambridge MA, MIT Press.</p>
<p style="text-align: justify">Mots clés : contexte, cognition, cognition sociale, externalisme, internalisme, mind-body problem, réalité</p>
<p style="text-align: justify"><strong>(Long) Abstract</strong>:</p>
<p align="center"><strong>THE REAL, CONTEXT AND COGNITION</strong></p>
<p align="center"><strong>A CONTRIBUTION TO A HISTORY OF COGNITIVE LINGUISTICS</strong></p>
<p style="text-align: justify">The object of this study is to ask how cognitive linguistics has addressed the role of context in the mental operations of reception/interpretation and language production (the core foci of its key concerns from the very outset) over the course of the last half century.</p>
<p style="text-align: justify">The more specific focus of this study is the conflict between <em>internalism </em>and<em> externalism</em> (or versions thereof, i.e. subjectivism v. objectivism, representationalism v. referentialism). It will address the significance given to the weight and (therefore) the very existence of that which pertains to material reality (or <em>a</em> material reality) in linguistic cognition – to the point of committing to (or risking) a <em>confusion</em> between reality and cognition (including through blending, following Fauconnier and Turner) in <em>conceptual realities</em>.</p>
<p style="text-align: justify">Adopting a historical and epistemological perspective, the focus of this research will be twofold – an encompassing focus, i.e. context, and another, illustrative focus, i.e. the mind-body problem.<strong></strong></p>
<p style="text-align: justify"><strong>1.     </strong><strong>Context and cognition since Chomsky</strong></p>
<p style="text-align: justify">The study begins with a history of the notion of context in cognitive linguistics. The history of the concept involves several distinct stages (including some retrospective stages):</p>
<p style="text-align: justify">-       In the earliest American developments of cognitive linguistics (i.e. the Chomskyan framework and the resulting<strong> </strong>representationalist internalist<strong> </strong>mainstream), the issue of context is entirely absent (irrespective of the label assigned to contextual matters). The notion of system tends to predominate, and linguistic activity is associated with information processing on the one hand and the postulate of a “universal grammar” on the other (see Fuchs 1997: 6, 2004: 9, 2008: § 1.2).</p>
<p style="text-align: justify">-       From the 1970s onwards (still in the United States), a roughly contextual and cultural focus is developed using the notion of frame (Fillmore). Later versions of this focus are developed, namely, by culturally-based approaches elaborated by cognitive linguists including Fauconnier, Turner and Sweetser, constructivist grammars following Talmy, Langacker, and, especially, the “biological” conception of the embodied mind developed by Lakoff and Johnson.</p>
<p style="text-align: justify">-       It is clear in hindsight that cognitive semantics marks a return to the culturalism first developed by Sapir and Whorf. Recalling a still more distant temporal and geographical context, cognitive semantics also combines Humboldt’s fundamental proposals on the relation between language and culture (for a more recent version of this approach, see the idea of the literary mind in Turner 1996 and the notion of cultural models elaborated by Geeraerts 2004).</p>
<p style="text-align: justify">-       More recently, the hypothesis of the externality of the mind has given rise to an externalist<strong> </strong>conception of linguistic cognition. In the extended mind perspective (Clark &amp; Chalmers, 1998), frames are construed as the product of the social and cultural data present in an “intelligent” environment (Hutchins, 1995). An “intelligent” environment is conceived as being equally internal and external (see the concept of mental models in Van Dijk 2006).</p>
<p style="text-align: justify">-       As a result of the extreme diversification of the cognitive sciences and interdisciplinary collaboration, current linguistic approaches have also benefited from the contributions of social and cultural cognition by conceiving human cognition as an activity contending with material reality. Like any human activity, linguistic production depends on an adequate “cognitive environment” (Origgi, 2004) that potentially constitutes a set of actions (Varela 1996) and a reservoir of psychological agents (see the idea of active externalism elaborated by Clark and Chalmers, op.cit.). “External cognitive structures” (Auroux, 1998) require construing linguistic cognition in relation to external realities.</p>
<p style="text-align: justify"> <strong>2.     </strong><strong>The mind-body problem</strong></p>
<p style="text-align: justify">The mind-body problem became particularly prominent in the 1990s and remains a key focus of current research in cognitive science – in the philosophy of mind, the philosophy of language, psychology and linguistics.</p>
<p style="text-align: justify">The question of background (and the related issue of cultural heritage) needs to be addressed at this stage. The relevance and nature of the mind-body problem can only be understood in relation to its origins. Notwithstanding the roughly contemporary debates opposing Cartesian philosophy to Spinozists, Gassendists, empiricists, and sensualists (among others), Descartes must be viewed as a founding figure. The point is not merely that Cartesianism became a dominant model. Rather, the divide or radical dissociation of mind and body established by Descartes needs to be seen as having become a veritable doxa imposed by the evidence of “common sense” and required by the Cartesian method. As a result, the European philosophical tradition (idealism, metaphysics, and mentalism) has operated a radical distinction between mind and body in which the latter is devalued.</p>
<p style="text-align: justify">Against the grain of “internalism”, an “externalist” position originally developed in Anglo-American pragmatist philosophy emerged in the first third of the twentieth-century (Peirce, Dewey, and Wittgenstein). The externalist position remains relevant in current debates (Sellars, Davidson, Putnam, and Rorty, up to Clark &amp; Chalmers and their notion of the extended mind 1998).</p>
<p style="text-align: justify">The externalist view has struggled to gain a following in France (and Europe more generally). This is because the externality of the mind is viewed as a counter-intuitive notion in the culture of the old continent. Conversely, the key references of Anglo-American scholars in the field are seldom European, making it seem as if it were impossible for the two currents to ever meet.</p>
<p style="text-align: justify">Echoing the final remarks made in part one,<strong> </strong>the study will conclude by arguing that more recent attempts at a reconciliation or compromise between mind and body have nonetheless been made. Damasio (1994), whose work has spread well beyond the limited sphere of his closest disciplinary peers, provides the foundations of an embodied conception of the mind – specifically the idea of a more distinctly embodied or physical cognition (i.e. emotive, sensory). Though preferring a philosophical or linguistic-philosophical approach over a neurological focus, Lakoff and Johnson (1999) contributed significantly to the emergence of the theory of the embodied mind. Both formally and semantically, the phrase ‘embodied mind’ clearly entails the notion of linguistic reflection (two traditionally opposed terms). The most fruitful current paradigm for accounting for the “embodied mind” (Varela et al., 1991) is enactivism.</p>
<p style="text-align: justify">In reference to previous research by the authors (Paveau 2006, Achard-Bayle &amp; Paveau 2007, Achard-Bayle 2008), a contextual extension or physical externalization of the mind needs to be sought in the cultural backgrounds from which pre-discourses, material anchorages, mentally or conceptually reconstructed realities or the spatiotemporal frame of reference extended to the “fifth dimension” (Elias 1984) tend to emerge or resonate, in this case in the long term and in a shared collective memory.</p>
<p style="text-align: justify"><strong>Bibliographical references &amp; information</strong></p>
<p style="text-align: justify">Achard-Bayle, G., 2008, <em>Les réalités conceptuelles. Identité <sup>et</sup>/<sub>en</sub> fiction</em>, Metz, Recherches textuelles 8<em>.</em></p>
<p style="text-align: justify">Achard-Bayle, G. &amp; Paveau, M.-A. (eds.), 2007, <em>Contextes, discours, cognitions</em>, special issue of the online journal <em>Corela</em> (Cognition, Représentation, langage), <a href="http://edel.univ-poitiers.fr/corela/sommaire.php?id=1559">http://edel.univ-poitiers.fr/corela/sommaire.php?id=1559</a></p>
<p style="text-align: justify">Auroux, S., 1998, <em>La raison, le langage et les normes</em>, Paris, PUF.</p>
<p style="text-align: justify">Clark, A. &amp; Chalmers, D., 1998, ‘The extended mind’, <em>Analysis</em> 58, 7-19.</p>
<p style="text-align: justify">Damasio A. R., 2001 [1994], <em>L’erreur de Descartes. La raison des émotions</em>, trad. M. Blanc, Paris, Odile Jacob.</p>
<p style="text-align: justify">Descartes R., textes originaux en ligne, « Bibliothèque philosophique », <a href="http://www.ac-nice.fr/philo/textes/biblio.htm">http://www.ac-nice.fr/philo/textes/biblio.htm</a></p>
<p style="text-align: justify">– 1637 <em>Discours de la méthode</em> (Original French text)</p>
<p style="text-align: justify">– 1647 [1641] <em>Méditations métaphysiques</em> (Original French translation by the Duc de Luynes)</p>
<p style="text-align: justify">– 1647 <em>Les Principes de la Philosophie</em>, Livre 1 (Original French translation by the Abbé Picot)</p>
<p style="text-align: justify">Elias, Norbert, 1984, (French translation). <em>Du temps</em>, Paris, Fayard 1996 ;</p>
<p style="text-align: justify">Fuchs, C., 1997, ‘Diversité des représentations linguistiques: quels enjeux pour la linguistique cognitive?’, in C. Fuchs &amp; S. Robert (eds.), <em>Diversité des langues et représentations cognitives</em>, Gap-Paris, Ophrys, 5-24.</p>
<p style="text-align: justify">– 2004, ‘Pour introduire à la linguistique cognitive’, in C. Fuchs (ed.), <em>La linguistique cognitive</em>, Gap-Paris, Ophrys, 1-24.</p>
<p style="text-align: justify">– 2008, ‘Linguistique française et cognition’, plenary lecture at the CMLF’08, Paris.</p>
<p style="text-align: justify">Geeraerts, D., 2004, ‘Cultural models of linguistic standardization’, in A. Soares da Silva et al. (eds), <em>Linguagem, cultura e cognição</em> vol. 1, Coimbra, Almedina, 47-84.</p>
<p style="text-align: justify">Hutchins, E., 1995, <em>Cognition in the Wild</em>, Cambridge (MA), MIT Press.</p>
<p style="text-align: justify">Lakoff G. and M. Johnson, 1999, <em>Philosophy in the Flesh: The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought</em>, New York, Basic Books.</p>
<p style="text-align: justify">Origgi, G., 2004, « Croyance, déférence et témoignage », in Pacherie E., Proust J. (eds.), <em>La philosophie cognitive</em>, Paris, Ophrys, 167-183.</p>
<p style="text-align: justify">Paveau, M.-A., 2006, <em>Les prédiscours. Sens, mémoire, cognition</em>, Paris, Presses Sorbonne nouvelle.</p>
<p style="text-align: justify">Turner, M., 1996, <em>The Literary Mind</em>, Oxford, Oxford University Press.</p>
<p style="text-align: justify">Van Dijk, T., 2006, ‘Discourse, context and cognition’, <em>Discourse Studies</em> 8-1, 159-177.</p>
<p style="text-align: justify">Varela, F., 1996 (French translation), <em>Invitation aux sciences cognitives</em>, Éditions du Seuil.</p>
<p style="text-align: justify">Varela F. et al. 1991, <em>The<strong> </strong><em>Embodied Mind</em><strong>:</strong> Cognitive Science and Human Experience</em>, Cambridge MA, MIT Press.</p>
<p style="text-align: justify">
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://realista.hypotheses.org/919/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>&#8220;Toujours quelque chose de réel&#8221;. Un réalisme d&#8217;Annie Ernaux</title>
		<link>http://realista.hypotheses.org/891</link>
		<comments>http://realista.hypotheses.org/891#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 05 Feb 2012 06:49:34 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marie-Anne Paveau</dc:creator>
				<category><![CDATA[Lectures]]></category>
		<category><![CDATA[domination]]></category>
		<category><![CDATA[écriture plate]]></category>
		<category><![CDATA[Ernaux]]></category>
		<category><![CDATA[monde ouvrier]]></category>
		<category><![CDATA[réalisme]]></category>
		<category><![CDATA[réalité]]></category>
		<category><![CDATA[réel]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://realista.hypotheses.org/?p=891</guid>
		<description><![CDATA[Annie Ernaux, 2011 [2003], L’écriture comme un couteau, Entretiens avec Frédéric-Yves Jeannet, Paris, Folio Gallimard, chapitre « Je sens l’écriture comme un couteau », p. 32-34. &#8220;Je crois que tout, dans La place, sa forme, sa voix, son contenu, est né de la douleur. Celle qui m’est venue à l’adolescence lorsque j’ai commencé à m’éloigner de mon père, ancien ouvrier, patron d’un petit café-épicerie. Douleur sans nom, mélange de culpabilité, d’incompréhension et de révolte (pourquoi mon père ne lit-il pas, pourquoi a-t-il des « manières frustes », comme il [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small"><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/249/files/2012/02/3676862858_8bb7e1c1bd.jpg"><img class="alignleft size-full wp-image-896" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/249/files/2012/02/3676862858_8bb7e1c1bd.jpg" alt="" width="239" height="360" /></a><span style="color: #006699"><strong>Annie Ernaux, 2011 [2003], <em>L’écriture comme un couteau</em>, Entretiens avec Frédéric-Yves Jeannet, Paris, Folio Gallimard, chapitre « Je sens l’écriture comme un couteau », p. 32-34.</strong></span></span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">&#8220;Je crois que tout, dans <em>La place</em>, sa forme, sa voix, son contenu, est né de la douleur. Celle qui m’est venue à l’adolescence lorsque j’ai commencé à m’éloigner de mon père, ancien ouvrier, patron d’un petit café-épicerie. Douleur sans nom, mélange de culpabilité, d’incompréhension et de révolte (pourquoi mon père ne lit-il pas, pourquoi a-t-il des « manières frustes », comme il est écrit dans les romans ?). Douleur dont on a honte, qu’on ne peut ni avouer ni expliquer à personne. Et puis l’autre douleur, celle de le perdre brutalement, au moment où je venais passer une semaine chez mes parents après avoir réalisé, au fond, son rêve pour moi d’ascension sociale : j’étais devenue prof, passée dans l’autre monde, celui pour lequel nous étions des « gens modestes », ce langage de la condescendance… Il fallait que j’écrive sur mon père, sur sa trajectoire de paysan devenu petit commerçant, sa façon de vivre, mais faire un livre juste, correspondant au souvenir vivant de cette douleur. […]</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">En 1982, j’ai mené une réflexion difficile, qui a duré six mois environ, sur ma situation de narratrice issue du monde populaire, et qui écrit, comme disait Genet, dans la « langue de l’ennemi », qui utilise le savoir-écrire « volé » aux dominants. (Ces termes ne sont pas, comme vous pourriez le penser, excessifs, j’ai eu longtemps – et peut-être même l’ai-je encore – le sentiment d’avoir conquis le savoir intellectuel par effraction.)</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">Au terme de cette réflexion, je suis venue à ceci : le seul moyen juste d’évoquer une vie, en apparence insignifiante, celle de mon père, de ne pas trahir (lui, et le monde dont je suis issue, qui continue d’exister, celui des dominés), était de reconstituer la réalité de cette vie à travers des faits précis, à travers les paroles entendues. Le titre que j’ai donné à cette entreprise pendant plusieurs mois – <em>La place</em> s’est imposé à la fin seulement – était assez clair sur mes intentions : <em>Éléments pour une ethnologie familiale</em>. Il n’était plus question de roman, qui aurait déréalisé l’existence réelle de mon père. Plus possible non plus d’utiliser une écriture affective et violente, misérabiliste, selon les moments. La seule écriture que je sentais « juste » était celle d’une distance objectivante, sans affects exprimés, sans aucune complicité avec le lecteur cultivé (complicité qui n’est pas tout à fait absente de mes premiers textes). C’est ce que j’ai appelé dans <em>La place</em> « l’écriture plate, celle-là même que j’utilisais en écrivant autrefois à mes parents pour leur dire les nouvelles essentielles ». Ces lettres auxquelles je fais allusion étaient toujours concises, à la limite du dépouillement, sans effet de style, sans humour, toutes choses qui auraient été perçues par eux comme des « manières », des « embarras ». Par et dans le choix de cette écriture, je crois que j’assume et dépasse la déchirure culturelle : celle d’être une « immigrée de l’intérieur » de la société française. J’importe dans la littérature quelque chose de dur, de lourd, de violent même, lié aux conditions de vie, à la langue du monde qui a été complètement le mien jusqu’à dix-huit ans, un monde ouvrier et paysan. Toujours quelque chose de réel.&#8221;</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small"><strong>Crédits</strong> : &#8220;Urban abstraction 086&#8243;, Rups, 2008, galerie de l&#8217;auteur sur Flickr, CC</span></p>
<p style="text-align: justify">
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://realista.hypotheses.org/891/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Amitié et technologies relationnelles</title>
		<link>http://realista.hypotheses.org/868</link>
		<comments>http://realista.hypotheses.org/868#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 09 Jan 2012 11:29:17 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marie-Anne Paveau</dc:creator>
				<category><![CDATA[Annonces]]></category>
		<category><![CDATA[Technologies]]></category>
		<category><![CDATA[amitié]]></category>
		<category><![CDATA[environnement]]></category>
		<category><![CDATA[friending]]></category>
		<category><![CDATA[interaction]]></category>
		<category><![CDATA[réseaux sociaux]]></category>
		<category><![CDATA[technologie relationnelle]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://realista.hypotheses.org/?p=868</guid>
		<description><![CDATA[Séminaire PHITECO 2012 « Amitié et technologies relationnelles » Université de Technologie de Compiègne, du 23 au 27 janvier 2012 Organisation : Loïc DESCHAMPS, Gabrielle LE BIHAN, François SEBBAH Argumentaire Toutes les interactions auxquelles nous prenons part sont empreintes de normes collectives, ou au moins de conventions sociales, partagées par un ensemble d’individus. L’émergence de ces conventions repose sur la perception d’une certaine valeur négociée au sein de l’interaction, et partagée au sein d’un groupe, ce qui aboutit à la constitution/stabilisation d’une communauté de pratiques [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: justify"><strong><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/249/files/2012/01/64592466_cdd0175106.jpg"><img class="alignleft size-full wp-image-876" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/249/files/2012/01/64592466_cdd0175106.jpg" alt="" width="324" height="238" /></a><span style="font-size: small">Séminaire PHITECO 2012 « Amitié et technologies relationnelles » Université de Technologie de Compiègne, du 23 au 27 janvier 2012</span></strong></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small"><em>Organisation</em> : Loïc DESCHAMPS, Gabrielle LE BIHAN, François SEBBAH</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small"><em>Argumentaire</em></span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">Toutes les interactions auxquelles nous prenons part sont empreintes de normes collectives, ou au moins de conventions sociales, partagées par un ensemble d’individus. L’émergence de ces conventions repose sur la perception d’une certaine valeur négociée au sein de l’interaction, et partagée au sein d’un groupe, ce qui aboutit à la constitution/stabilisation d’une communauté de pratiques et d’usages. Peut-on dire de l’amitié qu’elle est un mode particulier de partage de ces valeurs ? Ce mode particulier peut-il être lui-même médiatisé par un environnement technique ? Si oui, en quoi la médiatisation transforme ces interactions spécifiques ?</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">Si l’amitié est une forme singulière du lien interpersonnel, qu’en est-il l’émergence de cette valeur qui se fonde dans l’interaction et qui devient le support de l’intimité ou au contraire de la distance interpersonnelle ? Existe-t-il un « sens de l’amitié » dédié à l’établissement et au maintien des relations amicales, ou celles-ci sont-elles intrinsèquement investies de valeurs par la nature même de notre engagement dans le monde ?</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">Comment peut-on qualifier, chez un individu donné, ce qui sera favorable ou non à l’établissement du lien amical ? Ce lien a-t-il seulement du sens à un niveau individuel ? N’y a- t-il pas plutôt une nécessaire inclination réciproque ? Ou encore, quel sens peut avoir l’idée d’une « amitié collective » ? L&#8217;amitié est-elle un processus d&#8217;individuation d&#8217;un couple (ou d&#8217;un groupe) dans lequel se co-individuent les personnes en interaction ? Quels supports techniques pour ces processus d&#8217;individuation ?</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">Sans doute peut-on déterminer quelques traits définitionnels de la notion d’amitié telle qu’elle vaut pour nous, aujourd’hui, ici – dans la société qui est la nôtre. Ne dira-t-on pas que l’amitié connote une relation à la fois affective (il y va d’un sentiment) et éthique (il y va d’une reconnaissance ou d’une estime réciproque) supposant la singularité de « chaque un » qui s’y engage – et/ou renforçant voire produisant de telles singularités ? Il s’agirait alors d’une relation qui implique une forme d’engagement (comme tel toujours « moral » ?) là même où, pourtant, l’idée d’un choix maîtrisé et volontaire est mise en crise.</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">Aujourd’hui, nous avons de nouveaux amis – grâce aux réseaux sociaux numériques : de nouveaux amis ou une mutation de l’idée d’amitié ? On sait que l’amitié peut se mesurer alors en nombre de connexions et se diffuser sur le mode « les amis des mes amis&#8230; » entre « individus » dont la référence à une personne comme l’entend toujours aujourd’hui l’Etat civil est tout à fait superfétatoire. Faut-il y voir l’écrasement de l’amitié sur la relation immédiate et facile ? Et que veut dire facile ? La relation de laquelle on peut se déconnecter – se désengager ? Faut-il y voir au contraire l’ouverture de nouveaux possibles pour l’amitié : de nouveaux amis ou plutôt une amitié d’une qualité nouvelle ?</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">Par ailleurs, nous avons rapport avec des « technologies amicales ». Mais que – qui ? &#8211; sont ces machines susceptibles d’être « friendly » avec nous ? Et qui sommes-nous qui pouvons être « friendly » avec des technologies ? Et qu’en est-il de cette amitié où s’hybrident l’humain et les technologies – signifie-t-elle plus que l’usage aisé ou facile ? Ou bien encore, ne s’agit-il pas là au fond du renouveau d’une antique entente de l’amitié, l’amitié qui a aussi été le nom d’une « vertu » &#8211; celle précisément qui fait transition entre la dimension éthique (par où je me préoccupe de réussir ma vie) et la dimension politique, où nous tâchons de réussir le « vivre ensemble » : quelque chose de cette amitié là est-elle comme réanimée par les réseaux sociaux numériques ? Est-ce cela, par exemple, qui est en jeu dans le rôle joué par les réseaux sociaux dans les « révolutions du printemps arabe » ?</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small"><strong>Participants</strong> : Hugues AUBIN, Lucille CALMEL, Dominique CARDON, Sylvie CRAIPEAU, Eva DECKERS, Christian FAURÉ, Olivier JACQUEMOND, Charles LENAY, Fabrice MÉTAIS, Dominique PASQUIER, Marie-Anne PAVEAU, Eddie SOULIER, Bernard STIEGLER, Mathieu TIXIER, Mathieu TRICLOT, Benoît VIROLE, Marcello VITALO ROSATI</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small"><strong>Programme provisoire</strong> (état au 17 janvier) :</span></p>
<p style="text-align: justify"><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/249/files/2012/01/Image-2.jpg"><img class="aligncenter size-full wp-image-887" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/249/files/2012/01/Image-2.jpg" alt="" width="519" height="630" /></a></p>
<p style="text-align: justify"><strong>Crédits</strong> : &#8220;Tesla&#8217;s New Cyber Friend&#8221;, Kevin Trotman, 2005, galerie de l&#8217;auteur sur Flickr, CC</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://realista.hypotheses.org/868/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>L&#8217;invention de la réalité. Une histoire de requin noir</title>
		<link>http://realista.hypotheses.org/852</link>
		<comments>http://realista.hypotheses.org/852#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 04 Jan 2012 16:47:23 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marie-Anne Paveau</dc:creator>
				<category><![CDATA[Lectures]]></category>
		<category><![CDATA[biologie marine]]></category>
		<category><![CDATA[désir épistémologique]]></category>
		<category><![CDATA[doctorat]]></category>
		<category><![CDATA[invention]]></category>
		<category><![CDATA[réalité]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://realista.hypotheses.org/?p=852</guid>
		<description><![CDATA[REALISTA a été en sommeil ces derniers mois, mais l&#8217;arrivée de la nouvelle année lui donne de l&#8217;élan. Le carnet se remet donc en route à la découverte ou redécouverte de toutes les formes de réalisme et de leurs rapports au langage et au discours. Rencontrée au hasard d&#8217;une lecture de roman policier, et en pleine réflexion sur le désir de connaître et l&#8217;émotion scientifique, voici une histoire de réalité inventée, incarnée soudain dans une découverte scientifique : le requin noir. Cette invention élaborée [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small"><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/249/files/2012/01/84092165_57db4877dd_z.jpg"><img class="alignleft size-medium wp-image-862" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/249/files/2012/01/84092165_57db4877dd_z-225x300.jpg" alt="" width="225" height="300" /></a>REALISTA a été en sommeil ces derniers mois, mais l&#8217;arrivée de la nouvelle année lui donne de l&#8217;élan. Le carnet se remet donc en route à la découverte ou redécouverte de toutes les formes de réalisme et de leurs rapports au langage et au discours.</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">Rencontrée au hasard d&#8217;une lecture de roman policier, et en pleine réflexion sur le désir de connaître et l&#8217;émotion scientifique, voici une histoire de réalité inventée, incarnée soudain dans une découverte scientifique : le requin noir. Cette invention élaborée pour combler un désir de savoir inexistant (&#8220;Et Dieu m&#8217;a préservé du désir d&#8217;apprendre&#8221;, déclare l&#8217;inventeur) se met à vivre, comme si la réalité se chargeait de rappeler au sujet qu&#8217;il n&#8217;en sera jamais quitte avec l&#8217;Autre&#8230; Il est question de requins, de recherche doctorale, de rapport au travail universitaire, de philosophie et de gravures anciennes.</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small"><strong>Heinrich Steinfest, <em>Requins d&#8217;eau douce</em>, Paris, Folio policier, 2011 [2004 : Nervöse Fische], p. 61-63</strong></span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small"><em>L&#8217;inspecteur Lukastic, lecteur de Wittgenstein et féru de musique dodécaphonique arrive sur une scène de crime particulière : sur la terrasse en haut d&#8217;un immeuble, dans une piscine, gît le cadavre d&#8217;un homme fortement entamé par ce qui semble être un requin. Lukastic consulte alors Slatin, spécialiste reconnu des requins, qui lui tient un discours où l&#8217;on aperçoit à la fois une petite théorie sur l&#8217;invention de la réalité et une description </em>in absentia<em> du désir de connaître&#8230;</em></span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">– En vous écoutant, on se demande comment vous en êtes venu à vous intéresser aux requins.</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">– Quand j&#8217;étais jeune, je suis allé étudier l&#8217;océanographie à Chicago. J&#8217;avais une passion pour la ville, pas pour la discipline. Je faisais partie des étudiants médiocres, je n&#8217;étais ni doué ni intéressé, mais d&#8217;une certaine manière j&#8217;étais logique avec moi-même. Logique par nécessité. Il y a beaucoup de gens qui travaillent consciencieusement parce qu&#8217;il leur manque pour la paresse le concept adéquat. Quoi qu&#8217;il en soit, je me suis retrouvé à devoir écrire une thèse de doctorat. Sur les requins. L&#8217;idée ne venait pas de moi. Pour ça, je n&#8217;avais pas assez d&#8217;enthousiasme. C&#8217;était avant 1975. Les requins n&#8217;étaient pas encore un thème ultra-rebattu. Ma tâche consistait à rédiger une étude comparative de tous les requins maquereaux en y insérant les découvertes récentes de l&#8217;éthologie. Personne ne s&#8217;attendait à ce que je formule une théorie palpitante. À juste titre, j&#8217;étais un bûcheur, pas un génie. Et surtout j&#8217;avais peur de l&#8217;eau. Un bûcheur qui a peur de l&#8217;eau.</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">Je m&#8217;y suis donc mis bien gentiment et j&#8217;ai travaillé comme un vrai comptable. Et voilà que ça m&#8217;a intéressé. Chaque bûcheur, chaque comptable connaît ça un jour ou l&#8217;autre. Je me suis laissé entraîner. Sans avoir de réels indices, j&#8217;ai introduit dans mon étude un poisson dont j&#8217;affirmais qu&#8217;il devait forcément exister même si on ne l&#8217;avait jamais encore vu. Oui, j&#8217;ai inventé un requin, que j&#8217;ai appelé &#8220;requin noir&#8221;, le décrivant comme un nageur de grands fonds, peu réactif, massif, doté d&#8217;une bouche exceptionnellement large. Et pour parachever ce portrait, j&#8217;ai imaginé que l&#8217;intérieur de cette bouche aux dimensions théâtrales était recouvert d&#8217;une pellicule argentée servant à attirer la nourriture. Je me montrais des plus littéraires, comparant ce revêtement à un miroir dans lequel tombait, pour ainsi dire, celui qui s&#8217;y regardait. Je faisais appel aux mythes, au film de Cocteau, Orphée, mais aussi au raisonnement. Je prétendais que l&#8217;existence de ce poisson relevait d&#8217;une logique inéluctable dans la mesure où il constituait un chaînon manquant parmi les requins. Mon directeur de thèse était plus que surpris. Jamais il ne m&#8217;aurait cru capable d&#8217;une telle folie. Je n&#8217;ai aucune idée de ce qui m&#8217;a poussé à accepter mon travail et même à favoriser sa publication. Et puis il y a eu le film de Spielberg, et les gens se sont mis à acheter des ouvrages scientifiques sur les requins. Mon livre a attiré l&#8217;attention et a fait l&#8217;objet de critiques. On souriait de mon requin noir. Je me bornais à sourire en retour. Puis survint 1976. Non loin de Hawaï, on remonta un poisson comme on n&#8217;en avait encore jamais vu. Un requin, noir, à large bouche. Imaginez un peu : sa cavité buccale scintillait de reflets argentés. Une sensation. Une véritable sensation (1). J&#8217;en étais le premier étonné. C&#8217;était fou, tout d&#8217;un coup je devenais l&#8217;enfant prodige de la biologie marine. Dès lors je n&#8217;avais plus le choix, il fallait que je continue à m&#8217;intéresser aux requins. C&#8217;était ce qu&#8217;on attendait de moi. Au fond, je n&#8217;ai jamais plus cessé de répondre à cette attente, et d&#8217;ailleurs ça ne me déplaît pas. À ceci près que, depuis mon retour à Vienne, je me tiens à l&#8217;écart du milieu universitaire et gagne ma vie en faisant commerce de gravures anciennes. Tout comme je me tiens à l&#8217;écart de l&#8217;eau. Ce qui naturellement conduit les gens à penser que je suis arrogant.</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">– Oui, c&#8217;est un peu ce qui s&#8217;impose, confirma Lukastic.</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">– Je ne sais pas nager, expliqua Slatin. C&#8217;est aussi simple que ça. Et Dieu m&#8217;a préservé du désir d&#8217;apprendre. Je n&#8217;ai pas besoin de caresser un requin pour me faire une opinion sur sa nature. Il suffit d&#8217;écouter les tissus de mensonges que racontent tous les pollueurs des mers qui se prennent pour des petits Cousteau. Cousteau – ce satané Français. Qu&#8217;est-ce qu&#8217;il causé comme dégâts avec sa stupide ambition ! Il a poussé des hordes de gens vers la mer. À l&#8217;heure actuelle, le moindre concierge fait de la plongée.</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">(1)<em> Je suppose qu&#8217;il y a ici une petite erreur de traduction et qu&#8217;il faut comprendre : &#8220;Un événement. Un véritable événement&#8221;.</em></span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: x-small"><strong>Crédits :</strong> &#8220;Shark&#8221;, Alexis Lê Quôc, 2006, galerie de l&#8217;auteur sur Flickr, CC.</span></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://realista.hypotheses.org/852/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Réalisme moral et politique : la &#8220;common decency&#8221; de George Orwell</title>
		<link>http://realista.hypotheses.org/820</link>
		<comments>http://realista.hypotheses.org/820#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 26 Aug 2011 17:06:49 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marie-Anne Paveau</dc:creator>
				<category><![CDATA[Inspirations]]></category>
		<category><![CDATA[Lectures]]></category>
		<category><![CDATA[décence]]></category>
		<category><![CDATA[réalisme]]></category>
		<category><![CDATA[sens moral]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://realista.hypotheses.org/?p=820</guid>
		<description><![CDATA[J&#8217;ai parlé récemment du livre de Bruce Bégout à propos de la notion de décence ordinaire chez George Orwell sur La pensée du discours (Bégout B., 2008, De la décence ordinaire, Paris, Allia). Je reviens sur ce petit ouvrage décidément très riche pour citer deux passages qui relèvent d&#8217;une certaine forme de réalisme moral mobilisable en politique, pour l&#8217;élaboration d&#8217;un pouvoir non corrompu. Orwell construit l&#8217;ensemble de son analyse sur la décence comme une sorte de propriété naturelle des gens ordinaires (ou &#8220;simples&#8221; ou &#8220;modestes&#8221;), sur [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: justify"><span>J&#8217;ai parlé récemment du livre de <span>Bruce</span> <span>Bégout</span> à propos de la notion de décence ordinaire chez George <span>Orwell</span> sur </span><a href="http://penseedudiscours.hypotheses.org/6590">La pensée du discours</a><span> (<span>Bégout</span> B., 2008, </span><em>De la décence ordinaire</em><span>, Paris, Allia). Je reviens sur ce petit ouvrage décidément très riche pour citer deux passages qui relèvent d&#8217;une certaine forme de réalisme moral mobilisable en politique, pour l&#8217;élaboration d&#8217;un pouvoir non corrompu. <span id="more-820"></span><span>Orwell</span> construit l&#8217;ensemble de son analyse sur la décence comme une sorte de propriété naturelle des gens ordinaires (ou &#8220;simples&#8221; ou &#8220;modestes&#8221;), sur le plan à la fois social et économique :</span></p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify">La découverte fondamentale d&#8217;Orwell est que la décence ordinaire est le revers de l&#8217;apparente indécence publique. La générosité et la loyauté sous-estimée des gens simples se voient habituellement bafouées et stigmatisées par le pouvoir.</p>
<p style="text-align: justify">Cette honnêteté ordinaire s&#8217;exprime sous la forme d&#8217;un penchant naturel au bien, et sert de critère du juste et de l&#8217;injuste, du décent et de l&#8217;indécent. Elle suppose donc, avant toute éducation éthique et pratique, une forme de moralité naturelle qui s&#8217;exprime spontanément sans faire appel à des principes moraux, religieux ou politiques. L&#8217;homme ordinaire n&#8217;a pas besoin de se tourner vers certaines autorités pour agir moralement. Il possède en lui-même une faculté sensible d&#8217;évaluation morale qui précède toute norme conventionnelle. À rebours de toute déduction transcendantale à partir d&#8217;un principe, la <em><span><span>common</span> <span>decency</span></span></em><span> est la faculté instinctive de percevoir le bien et le mal. Elle est même plus qu&#8217;une simple perception, car elle est réellement affectée par le bien et le mal. En ce sens, on peut directement la rapprocher de ce que les philosophes anglais et écossais de la première partie du <span>XVIIIe</span> (<span>Shaftesbury</span>, <span>Hutcheson</span> et Hume) notamment le &#8220;sens moral&#8221;, à savoir un sentiment de vertu (et non le résultat d&#8217;un raisonnement), qui est naturel et commun à tous les hommes (p. 16-17).</span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify">Plus loin, Bruce Bégout explique comment Orwell attribue une valeur réellement <em>politique</em> à cette notion de décence ordinaire, qu&#8217;il ne cantonne pas à une simple propriété morale :</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify">Il faut d&#8217;abord savoir acquiescer au monde avant d&#8217;entreprendre de le changer. Est nécessaire à toute politique révolutionnaire un certain <em><span><span>amor</span> <span>mundi</span></span></em><span>. Tout en dénonçant la passivité des hommes ordinaires, <span>Orwell</span> place donc tout de même sa confiance politique en eux. Autrement dit, le pouvoir peut ne pas être toujours corrompu et une traduction politique de la décence ordinaire est possible. Le combat politique d&#8217;<span>Orwell</span> n&#8217;aurait aucun sens si cette décence demeurait une simple qualité morale. Elle est une pratique et, en tant que telle, une source d&#8217;actions. Pour <span>Orwell</span>, il n&#8217;y a donc pas à craindre une dictature du prolétariat : toute dictature est toujours l&#8217;œuvre d&#8217;une intelligentsia, fût-elle en apparence au service du prolétariat. Pour le meilleur ou pour le pire (une certaine soumission fataliste à l&#8217;état des choses), l&#8217;homme ordinaire se moque du pouvoir. Il ne le décrypte pas. En un certain sens, résigné, il ne cherche pas à le comprendre, encore moins à le conquérir.</span></p>
<p style="text-align: justify">Aussi, le pouvoir politique, ayant clairement jaugé cyniquement le fondement moral du peuple, cherche-t-il, soit à le détourner à son profit, en utilisant son potentiel d&#8217;indignation, pour les reporter sur des succédanés du mal véritable, soit à le réduire à néant, au nom de la <em><span><span>Realpolitik</span></span></em>, comme une forme naïve et obsolète de bonté. L&#8217;aspect le plus terrible de la dictature décrit dans <em>1984</em><span> consiste dans son acharnement méticuleux à vouloir anéantir, coûte que coûte, ce sens moral inné. Pour le pouvoir tyrannique, &#8220;l&#8217;hérésie des hérésies&#8221;, c&#8217;est toujours le sens commun&#8221; (1984, Paris, <span>Gallimard</span>, p. 118) &#8211; (p 41-43).</span></p>
</blockquote>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://realista.hypotheses.org/820/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Claudine Tiercelin, Le ciment des choses. Extraits</title>
		<link>http://realista.hypotheses.org/796</link>
		<comments>http://realista.hypotheses.org/796#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 27 Jul 2011 06:19:44 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marie-Anne Paveau</dc:creator>
				<category><![CDATA[Lectures]]></category>
		<category><![CDATA[fait/valeur]]></category>
		<category><![CDATA[idéalisme]]></category>
		<category><![CDATA[métaphysique]]></category>
		<category><![CDATA[ontologie]]></category>
		<category><![CDATA[pragmatisme]]></category>
		<category><![CDATA[réalisme]]></category>
		<category><![CDATA[réalité]]></category>
		<category><![CDATA[scientisme]]></category>
		<category><![CDATA[Tiercelin]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://realista.hypotheses.org/?p=796</guid>
		<description><![CDATA[Les passages ci-dessous sont extraits de Tiercelin C., 2011, Le ciment des choses. Petit traité de métaphysique scientifique réaliste, Paris, Éditions d&#8217;Ithaque. Ils permettent de développer les éléments d&#8217;analyse et d&#8217;information présentés dans le billet Les soieries de la métaphysicienne. Le ciment des choses (1) sur le carnet La pensée du discours. (a) Le ciment des choses (Meyerson 1934 : 115) Les phénomène s&#8217;y [la nature] suivent et semblent se commander : la cause entraîne l&#8217;effet. Mais comment cela se fait-il ? Quel est [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: justify">Les passages ci-dessous sont extraits de <strong>Tiercelin C., 2011, </strong><em><strong>Le ciment des choses</strong></em><strong>. </strong><em><strong>Petit traité de métaphysique scientifique</strong></em><strong> </strong><em><strong>réaliste</strong></em><strong>, Paris, Éditions d&#8217;<a href="http://www.ithaque-editions.fr/">Ithaque</a>.</strong> Ils permettent de développer les éléments d&#8217;analyse et d&#8217;information présentés dans le billet<em> <a href="http://penseedudiscours.hypotheses.org/5754">Les soieries de la métaphysicienne</a>. Le ciment des choses (1)</em> sur le carnet <em><a href="http://penseedudiscours.hypotheses.org/">La pensée du discours</a></em>.<span id="more-796"></span></p>
<p style="text-align: justify"><strong>(a) Le ciment des choses (Meyerson 1934 : 115)</strong></p>
<p style="text-align: justify">Les phénomène s&#8217;y [la nature] suivent et semblent se commander : la cause entraîne l&#8217;effet. Mais comment cela se fait-il ? Quel est le lien qui relie l&#8217;effet à la cause, et y a-t-il même un lien, un <em>ciment</em> qui les rattache l&#8217;un à l&#8217;autre ou s&#8217;agit-il, comme Hume a cru pouvoir le démontrer, d&#8217;une pure illusion de l&#8217;esprit, née de ce que nous avons l&#8217;habitude de les voir se poursuivre dans le temps et que nous transposons cette constatation en nécessité, en transformant la <em>séquence</em> en <em>conséquence</em> ? (p. 13).</p>
<p style="text-align: justify"><strong>(b) L&#8217;ontologie</strong></p>
<p style="text-align: justify">Mais l&#8217;ontologie répond elle-même à quatre grands types de questionnement [Mulligan K., 2000, Métaphysique et ontologie dans Engel P. (dir.), <em>Précis de philosophie analytique</em>, Paris, PUF, p. 5-33] :</p>
<p style="text-align: justify">1) elle peut s&#8217;entendre comme l&#8217;étude de nos engagements ontologiques, c&#8217;est-à-dire de ce à quoi nous sommes engagés ;<br />
2) elle peut très largement se comprendre comme l&#8217;étude de ce qu&#8217;il y a, ou, plus précisément,<br />
3) comme l&#8217;étude des caractéristiques les plus générales de ce qui est et de la manière la plus générale dont les choses qu&#8217;il y a se relient les unes aux autres ;<br />
4) enfin elle peut se concentrer sur la tâche, plus méta-ontologique, consistant à dire ce que devrait accomplir l&#8217;ontologie, ou encore comment il faut comprendre la question à laquelle elle est censée répondre et avec quelle méthodologie (p. 16-17).</p>
<p style="text-align: justify"><strong>(c) Un idéalisme ambiant ?</strong></p>
<p style="text-align: justify">L&#8217;idéalisme est donc au moins aussi naturel aujourd&#8217;hui que le réalisme naïf. Nous sommes loin de l&#8217;idée selon laquelle la réalité serait totalement indépendante de la manière dont nous pouvons la penser ou la dire. Peut-être est-ce aussi en partie parce que la science, par ses prolongements techniques, a envahi la réalité quotidienne de réalité &#8220;virtuelle&#8221;. On estime anormal la survenue d&#8217;inondations ou de séismes, et l&#8217;on diligente des cellules psychologiques pour lisser immédiatement ces aspérités du réel désormais ressenties comme intolérables parce que jugées contrôlables et donc évitables. Face à l&#8217;idéalisme ambiant, des réactions se font entendre, au sein même de la science, en faveur du réalisme : on invoque la capacité de la science à unifier les théories, à faire des prédictions nouvelles, à dire &#8220;non&#8221; y compris aux théories les  plus belles et les plus fécondes mais aussi la capacité des savants à tomber d&#8217;accord (ce qui milite en faveur d&#8217;une réalité extérieure commune à tous). On minimise l&#8217;argument de la sous-détermination des théories par l&#8217;expérience (qui conduit à considérer comme plausible que plusieurs théories soient mutuellement incompatibles et cependant adéquates au réel), et, contre Bachelard et Kuhn, on insiste sur le caractère trans-théorique des termes scientifiques.</p>
<p style="text-align: justify">Chacun sent bien que la réalité comporte des éléments irréductibles à la représentation, et, parmi eux, l&#8217;aspect qualitatif (l&#8217;odeur du réséda, la douleur d&#8217;un mal de dents) et le choc réactif de l&#8217;existence. Si impossible soit-il de démontrer par des arguments la réalité du monde extérieur, si fondés soient donc les doutes sceptiques, quand l&#8217;idéaliste se cogne à un réverbère, il aura tôt fait de mesurer l&#8217;extravagance de sa position (Hume) &#8211; (p. 30-31).</p>
<p style="text-align: justify"><strong>(d) Les signes du scientisme (Hack 1998, p. 3-4)</strong></p>
<p style="text-align: justify">1) Utiliser les mots <em>science</em>, <em>scientifique</em>, <em>scientifiquement</em> comme des termes génériques de louange épistémique.<br />
2) Adopter les manières, les pièges de la terminologie technique, etc., des sciences, sans tenir aucun compte de leur utilité réelle.<br />
3) Se préoccuper de démarcation, <em>i.e.</em> de tracer une ligne stricte entre la science authentique, la vraie chose (<em>the real thing</em>), et les imposteurs &#8220;pseudo-scientifiques&#8221;.<br />
4) Corrélativement, se préoccuper d&#8217;identifier la &#8220;méthode scientifique&#8221;, censée expliquer les succès des sciences.<br />
5) Chercher dans les sciences des réponses à des questions qui ne sont pas de leur ressort.<br />
6) Nier ou dénigrer la légitimité ou la valeur d&#8217;autres sortes de recherches en dehors de la recherche scientifique, ou la valeur d&#8217;activités humaines autres que la recherche, telles que la poésie ou l&#8217;art (p. 113-114).</p>
<p style="text-align: justify"><strong>(e) La distinction fait/valeur</strong></p>
<p style="text-align: justify">Les questions scientifiques sont toujours mêlées à des enjeux philosophiques et culturels – pour ne rien dire des préjugés métaphysiques qui jouent naturellement aussi un rôle. La frontière entre fait et valeur est donc mince : les termes censés avoir une fonction d&#8217;évaluation éthique ont aussi une fonction descriptive, explicative et prédictive. Quand on qualifie quelqu&#8217;un de &#8220;scrupuleux&#8221;, tout en l&#8217;évaluant, on décrit son caractère. La compréhension d&#8217;un être humain est tout cet ensemble fait d&#8217;évaluation de son caractère et de ses dispositions, d&#8217;explication et de prédiction de ses actions (p. 121-122).</p>
<p style="text-align: justify"><strong>(f) Le tempérament pragmatiste</strong></p>
<p style="text-align: justify">S&#8217;opposer au scientisme, ce sera donc accepter la diversité et la continuité dans les études humaines et sociales, entre les sciences empiriques, par exemple en sociologie et en histoire, et devenir  en partie plus &#8220;littéraires&#8221;. Une bonne manière de lutter contre la dérive scientiste serait alors de montrer que &#8220;fait, théorie, valeur et interprétation sont tous interdépendants&#8221; et d&#8217;embrasser le &#8220;tempérament&#8221; pragmatiste, qui est de promouvoir une &#8220;vision tout simplement plus réaliste que la vision de ceux qui essaient de nous convaincre que les dualismes familiers <em>doivent</em> être corrects&#8221; (Putnam, 1995, p. 19) &#8211; (p. 132).</p>
<p style="text-align: justify"><strong>(g) Le réalisme scholastique</strong></p>
<p style="text-align: justify">Commençons par tenir pour acquis que le réalisme recherché a peu à voir avec quelque forme que ce soit de réalisme métaphysique, mais qu&#8217;il doit plutôt s&#8217;approcher d&#8217;une forme de réalisme scholastique. Pour un réaliste scholastique, rappelons-le, être réel n&#8217;est pas synonyme d&#8217;exister : l&#8217;existence n&#8217;est qu&#8217;un mode spécial de la réalité, même si le réaliste doit en tenir compte. En second lieu, un réaliste est quelqu&#8217;un qui ne connaît pas d&#8217;autre réalité que celle qui est représentée dans une représentation vraie. Le réel est dès lors, en toute rigueur, &#8220;ce qui signifie quelque chose de réel&#8221; (Haack 1992). Tout le problème étant alors de dire en quoi consiste la réalité du <em>fundamentum</em> de la signification, en d&#8217;autres termes de préciser ce qui constitue le vérifacteur de la prédication. En résumé, le nominalisme et le conceptualisme nient que les universaux soient réels ; le platonisme nominaliste affirme que les universaux existent. Le réaliste scholastique, lui, affirme qu&#8217;il y a bien des universaux réels mais il nie que ces universaux réels existent  [Haack 1992, p. 22-23]. Et il rappelle l&#8217;obligation : 1) de préciser les critères de réalité du fundamentum ; 2) de maintenir des ordres catégoriels distincts au sein de la réalité. Ces distinctions, cruciales pour un réalisme bien compris, comme j&#8217;espère l&#8217;avoir montré au chapitre précédent, doivent constituer un bon point de départ mais aussi un bon garde-fou pour le réalisme dispositionnel dont je voudrais montrer le bien-fondé (p. 274-275).</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://realista.hypotheses.org/796/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>2</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Quand les objets ne comptent plus. &#8220;Parce que je n&#8217;ai plus rien, tout m&#8217;appartient&#8221;</title>
		<link>http://realista.hypotheses.org/771</link>
		<comments>http://realista.hypotheses.org/771#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 13 Jun 2011 09:45:34 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marie-Anne Paveau</dc:creator>
				<category><![CDATA[Cognition sociale]]></category>
		<category><![CDATA[Technologies]]></category>
		<category><![CDATA[contexte]]></category>
		<category><![CDATA[environnement]]></category>
		<category><![CDATA[externalisme]]></category>
		<category><![CDATA[objets]]></category>
		<category><![CDATA[réalité]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://realista.hypotheses.org/?p=771</guid>
		<description><![CDATA[Décidément cet ouvrage, Une femme à Berlin, dont j&#8217;ai beaucoup parlé sur La pensée du discours, est une source inépuisable de réflexion. On a beaucoup commenté la place des objets dans les activités humaines sur REALISTA, dans la perspective externaliste de la cognition sociale, qui intègre véritablement les réalités non humaines aux activités des hommes en société. La série de printemps de la Pensée du discours était consacrée à &#8220;Ce que disent les objets&#8220;. Marta Hillers donne un exemple contraire. Elle explique que pendant la [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: justify"><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/249/files/2011/06/4301620624_5e4247caba.jpg"><img class="alignleft size-medium wp-image-776" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/249/files/2011/06/4301620624_5e4247caba-199x300.jpg" alt="" width="199" height="300" /></a></p>
<p style="text-align: justify">Décidément cet ouvrage, <em>Une femme à Berlin</em>, dont j&#8217;ai beaucoup parlé sur <a href="http://penseedudiscours.hypotheses.org/4916">La pensée du discours</a>, est une source inépuisable de réflexion. On a beaucoup commenté la place des objets dans les activités humaines sur <a href="http://realista.hypotheses.org/486">REALISTA</a>, dans la perspective externaliste de la cognition sociale, qui intègre véritablement les réalités non humaines aux activités des hommes en société. La série de printemps de la <em>Pensée du discours</em> était consacrée à &#8220;<a href="http://penseedudiscours.hypotheses.org/4263">Ce que disent les objets</a>&#8220;. Marta Hillers donne un exemple contraire. Elle explique que pendant la guerre, ces objets qui constituent notre &#8220;air vital&#8221;, n&#8217;ont soudain plus d&#8217;importance. Leur nécessité disparaît d&#8217;un seul coup. Seul un sentiment de nudité permet de survivre :</p>
<p style="text-align: justify">&nbsp;</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify">Me revoici dans mon trois-pièces sous les toits. Ce n&#8217;est pas vraiment mon chez-moi. Je n&#8217;en ai plus. La pièce meublée que les bombes m&#8217;ont arrachée n&#8217;était pas non plus mon chez-moi. Ce qui n&#8217;empêche que tout au long des six mois que j&#8217;y ai vécu, je l&#8217;ai emplie de mon air vital. De mes livres, de mes cadres et des centaines de petits objets que l&#8217;on accumule autour de soi. Mon étoile de mer qui date du dernier été passé dans la paix sur l&#8217;île de Norderney. Le kilim que Gerda m&#8217;avait rapporté de Perse, le réveille-matin tout cabossé. Des photos, de vieilles lettres, la cithare, mes pièces de monnaie provenant de douze pays différents, le tricot entamé&#8230; tous ces souvenirs, peaux, coquilles et autres sédiments : tout le chaleureux bric-à-brac de trente années de vie.</p>
<p style="text-align: justify">Maintenant que tout est parti et qu&#8217;il ne me reste plus qu&#8217;une valise de vieilles frusques, je me sens nue et légère. Parce que je n&#8217;ai plus rien, tout m&#8217;appartient. Comme cette mansarde, qui m&#8217;est étrangère. À vrai dire pas totalement étrangère. Le propriétaire des lieux est un ancien collègue à moi. Il m&#8217;y invitait souvent avant d&#8217;être appelé sous les drapeaux. Nous faisions du troc ensemble quand l&#8217;occasion s&#8217;en présentait : ses conserves de viande danoises contre mon cognac français, mon savon français contre des bas de Prague. J&#8217;ai eu juste le temps de lui faire part de mon sinistre et d&#8217;obtenir la permission d&#8217;emménager ici. Les dernières nouvelles que j&#8217;ai eues de lui venaient de Vienne ; il y travaillait pour la censure de la Wehrmacht. Où peut-il être aujourd&#8217;hui ? De toute façon les mansardes sont peu demandées. Et puis le toit fuit, un grand nombre de tuiles sont cassées ou ont été emportées par le vent (p. 19-20).</p>
<p style="text-align: justify"><strong> </strong></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify"><strong>Référence</strong><br />
Anonyme<em>, 2006, Une femme à Berlin</em>, Journal (20 avril-22 juin 1945), coll. « Témoins », Gallimard puis Folio. Présentation de Hans Magnus Enzensberger, traduction de Françoise Wuilmart.</p>
<p><span style="font-size: x-small"><strong>Crédits</strong> : &#8220;Ruine&#8221;, 2010, Les photos de Daniel, galerie de l&#8217;auteur sur Flickr, CC.</span></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://realista.hypotheses.org/771/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>&#8220;Tourner autour de l&#8217;écureuil&#8221;. La méthode pragmatiste</title>
		<link>http://realista.hypotheses.org/502</link>
		<comments>http://realista.hypotheses.org/502#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 27 May 2011 05:54:54 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marie-Anne Paveau</dc:creator>
				<category><![CDATA[Lectures]]></category>
		<category><![CDATA[expérience]]></category>
		<category><![CDATA[James]]></category>
		<category><![CDATA[pragmatisme]]></category>
		<category><![CDATA[pratique]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://realista.hypotheses.org/?p=502</guid>
		<description><![CDATA[William James,  1907, Le pragmatisme, Deuxième leçon : &#8220;Ce qu’est le pragmatisme&#8221;, extrait. Il y a quelques années, j’étais allé avec plusieurs personnes camper dans les montagnes. De retour d’une excursion que j’avais faite seul, un jour, je tombai au milieu d’une discussion métaphysique. Il s’agissait d’un écureuil, d’un agile écureuil que l’on supposait cramponné, d’un côté, au tronc d’un arbre, tandis qu’un homme se tenait de l’autre côté, en face, et cherchait à l’apercevoir. Pour y arriver, notre spectateur humain se déplace rapidement autour [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: justify"><span style="color: #800000"><span style="color: #808080"><strong><span style="color: #000000">William James,  1907, </span></strong></span><em><span style="color: #808080"><strong><span style="color: #000000">Le pragmatisme</span></strong></span></em><span style="color: #808080"><strong><span style="color: #000000">, Deuxième leçon : &#8220;Ce qu’est le pragmatisme&#8221;, extrait.</span></strong></span></span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="color: #800000"><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/249/files/2011/02/4500414483_862969ffcf.jpg"><img class="alignleft size-medium wp-image-510" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/249/files/2011/02/4500414483_862969ffcf-200x300.jpg" alt="" width="200" height="300" /></a><span style="color: #808080"><strong>Il y a quelques années, j’étais allé avec plusieurs personnes camper dans les montagnes. De retour d’une excursion que j’avais faite seul, un jour, je tombai au milieu d’une discussion métaphysique. Il s’agissait d’un écureuil, d’un agile écureuil que l’on supposait cramponné, d’un côté, au tronc d’un arbre, tandis qu’un homme se tenait de l’autre côté, en face, et cherchait à l’apercevoir. Pour y arriver, notre spectateur humain se déplace rapidement autour de l’arbre; mais, quelle que soit sa vitesse, l’écureuil se déplace encore plus vite dans la direction opposée : toujours il maintient l’arbre entre l’homme et lui, si bien que l’homme ne réussit pas une seule fois à l’entrevoir.<span id="more-502"></span><br />
</strong></span></span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="color: #808080"><strong>De là ce problème métaphysique </strong></span><em><span style="color: #808080"><strong>: L’homme tourne-t-il autour de l’écureuil, oui ou non ?</strong></span></em><span style="color: #808080"><strong> Il tourne autour de l’arbre, bien entendu, et l’écureuil est sur l’arbre; mais tourne-t-il autour de l’écureuil lui-même ?</strong></span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="color: #808080"><strong>Dans les interminables loisirs de la solitude, la discussion avait fini par s’épuiser; toutes les sources en étaient taries. Chacun avait pris parti et s’entêtait dans son opinion. Les forces se balançaient; et les deux camps firent appel à mon intervention pour les départager.</strong></span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="color: #808080"><strong>Moi, je me souvins de l’adage scolastique qui veut qu’en présence d’une contradiction on fasse un </strong></span><em><span style="color: #808080"><strong>distinguo</strong></span></em><span style="color: #808080"><strong>.</strong></span></p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify"><span style="color: #808080"><strong>&#8220;Qui de vous a raison ? leur dis-je. Cela ne dépend que de ce que vous entendez pratiquement par tourner autour de l’écureuil. S’il s’agit de passer, par rapport à lui, du Nord à l’Est, puis de l’Est au Sud, puis à l’Ouest, pour vous diriger de nouveau vers le Nord, toujours par rapport à lui, il est bien évident que votre homme tourne réellement autour de l’animal, car il occupe tour à tour ces quatre positions.</strong></span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="color: #808080"><strong>&#8220;Voulez-vous dire, au contraire, que l’homme se trouve d’abord en face de lui, puis à sa droite, puis derrière, puis à sa gauche, pour finir par se retrouver en face ? Il est tout aussi évident que votre homme ne parvient pas du tout à tourner autour de l’écureuil. En effet, les mouvements du second de vos personnages compensent les mouvements du premier, de sorte que l’animal ne cesse à aucun moment d’avoir le ventre tourné vers l’homme et le dos tourné au sens contraire. Aussitôt faite, cette distinction met fin au débat. De part et d’autre vous avez tort et vous avez raison, suivant que vous adoptez l’un ou l’autre de ces deux points de vue pratiques.&#8221;</strong></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify"><span style="color: #808080"><strong>Parmi les antagonistes les plus échauffés, il y en eut un ou deux qui traitèrent ma réponse de pure équivoque, de simple échappatoire : avec eux, disaient-ils, il ne s’agissait pas d’ergoter ou de fendre un cheveu en quatre, à la manière des scolastiques; leur affaire, à eux, c’était un bon assaut loyal, où l’on y va &#8220;carrément&#8221;, à l’anglaise ! Mais la majorité sembla bien admettre que mon </strong></span><em><span style="color: #808080"><strong>distinguo</strong></span></em><span style="color: #808080"><strong> avait aplani le terrain de la discussion.</strong></span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="color: #808080"><strong>Si je vous raconte cette anecdote toute familière, c’est qu’elle fournit un exemple particulièrement simple de la méthode dont je veux maintenant vous parler sous le nom de </strong></span><em><span style="color: #808080"><strong>méthode pragmatique.</strong></span></em></p>
<p style="text-align: justify"><em><span style="color: #808080"><strong> </strong></span></em></p>
<p style="text-align: justify"><span style="color: #808080"><strong>La méthode pragmatique est avant tout une méthode permettant de résoudre des controverses métaphysiques qui pourraient autrement rester interminables. Le monde est-il un ou multiple ? N’admet-il que la fatalité, ou admet-il la liberté ? Est-il matériel ou spirituel ? — Voilà des conceptions dont il peut se trouver que l’une ou l’autre n’est pas vraie; et là-dessus les débats restent toujours ouverts. En pareil cas, la méthode pragmatique consiste à entreprendre d’interpréter chaque conception d’après ses conséquences pratiques. Voici alors comment elle pose le problème : que telle conception fût vraie, et non telle autre, quelle différence en résulterait-il pratiquement pour un homme ? Qu’aucune différence pratique ne puisse être aperçue, on jugera que les deux possibilités reviennent au même et que toute discussion serait vaine. Pour qu’une controverse soit sérieuse, il faut pouvoir montrer quelle conséquence pratique est nécessairement attachée à ce fait que telle possibilité est seule vraie.</strong></span></p>
<p><span style="color: #800000"><strong><span style="font-size: x-small"><span style="color: #000000">Crédits</span></span></strong></span><span style="font-size: x-small"><span style="color: #000000"><br />
</span></span><span style="color: #800000"><span style="font-size: x-small"><span style="color: #000000">&#8220;Écureuil roux (</span></span><em><span style="font-size: x-small"><span style="color: #000000">Sciurus vulgaris</span></span></em><span style="font-size: x-small"><span style="color: #000000">) croisé au détour d&#8217;un bois, Toulouse&#8221;, </span></span></span><span style="color: #800000"><span style="font-size: x-small"><span style="color: #000000">Max.Bth/Maxime, 2010, galerie de l&#8217;auteur sur Flickr, CC.</span></span></span></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://realista.hypotheses.org/502/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>La tentation référentielle. Björn Larsson</title>
		<link>http://realista.hypotheses.org/751</link>
		<comments>http://realista.hypotheses.org/751#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 13 May 2011 21:31:58 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marie-Anne Paveau</dc:creator>
				<category><![CDATA[Invité du mois]]></category>
		<category><![CDATA[arbitraire]]></category>
		<category><![CDATA[attention conjointe]]></category>
		<category><![CDATA[extralinguistique]]></category>
		<category><![CDATA[réalisme]]></category>
		<category><![CDATA[réel]]></category>
		<category><![CDATA[référence]]></category>
		<category><![CDATA[signification]]></category>
		<category><![CDATA[transparence]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://realista.hypotheses.org/?p=751</guid>
		<description><![CDATA[Selon G.H. von Wright, l’éminent philosophe qui succéda à Wittgenstein à l’Université de Cambridge, l’une des plus grandes percées de la pensée du XXe siècle fut la découverte de l’autonomie du sens par rapport au monde non-signifiant. On connaît les artisans du divorce : Frege, Saussure et Wittgenstein. On connaît aussi les suites de la séparation. Le monde extralinguistique fut laissé pour compte à la fois par la linguistique, qui s’éleva en science sur les décombres du réel, et par la philosophie, qui se détourna [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: justify">Selon G.H. von Wright, l’éminent philosophe qui succéda à Wittgenstein à l’Université de Cambridge, l’une des plus grandes percées de la pensée du XX<sup>e</sup> siècle fut la découverte de l’autonomie du sens par rapport au monde non-signifiant. On connaît les artisans du divorce : Frege, Saussure et Wittgenstein. On connaît aussi les suites de la séparation. Le monde extralinguistique fut laissé pour compte à la fois par la linguistique, qui s’éleva en science sur les décombres du réel, et par la philosophie, qui se détourna de l’existence pour se consacrer aux concepts ; ce fut le <em>tournant linguistique</em>. La grammaire et le dictionnaire, pourrait-on dire, se passaient désormais de l’encyclopédie.</p>
<p style="text-align: justify">Personne ne nierait les effets bénéfiques de cette séparation pour la linguistique qui gagnait en rigueur et en précision. Ce n’est qu’assez récemment où l’on a commencé à s’apercevoir qu’il y avait aussi un coût à payer. D’abord, ayant écarté la référence au monde de son champ d’étude, la linguistique s’est trouvée dans l’incapacité d’expliquer comment il était possible de référer au monde extralinguistique à l’aide du langage. Les locuteurs dits ordinaires, eux, avaient cette fâcheuse habitude de continuer à utiliser la langue comme un outil pour se transmettre des informations sur ce qui se passait en dehors de celle-ci.<span id="more-751"></span></p>
<p style="text-align: justify">Le deuxième effet néfaste de la séparation fut plus dramatique, toutes proportions gardées : si on ne pouvait plus dériver le sens de la constitution du monde, le statut du sens devenait du coup des plus précaires. C’est ainsi que la séparation entre le sens et le monde ouvrit grand les portes au subjectivisme et au relativisme. En philosophie, le scepticisme de Quine, de Rorty ou de Derrida sembla l’emporter sur les arguments de bon sens d’un Searle ou d’un Eco. En théorie littéraire, Fish et Du Man inspirèrent des dérives interprétatives qui enlevèrent aux grands écrivains leur singularité ; l’<em>ère du soupçon </em>était arrivée.</p>
<p style="text-align: justify">Et pourtant, elle tournait… et continue à tourner. De toute évidence, le langage est toujours utilisé pour référer à des entités, réelles ou fictionnelles, qui existent en dehors du langage. Comme le disait G. Kleiber dans <em>Problèmes de référence </em>(1981)<em> </em>– un ouvrage de référence auquel on devrait faire plus souvent référence – le langage est « tourné vers le dehors ». Selon G. Kleiber encore « le fait qu’une unité lexicale soit codée sémantiquement oblige tout locuteur à admettre <em>a priori </em>qu’il y a quelque chose qui répond à ce sens » (p. 21)<a href="#_ftn1">[1]</a>.</p>
<p style="text-align: justify">Sans entrer dans la discussion technique que mène G. Kleiber avec les philosophes du langage, surtout anglo-saxons, il faut admettre avec lui, face à l’évidence de la communication verbale réussie – car il ne faut pas oublier que celle-ci réussit parfois – que le langage possède une fonction référentielle et que référer est aussi un acte du langage, indispensable de surcroît pour la survie de l’espèce.</p>
<p style="text-align: justify">
<p><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/249/files/2011/05/307332888_6058eb7efb1.jpg"><img class="size-medium wp-image-761 alignleft" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/249/files/2011/05/307332888_6058eb7efb1-300x216.jpg" alt="" width="300" height="216" /></a></p>
<p style="text-align: justify">En dehors du fait que nous accomplissons des milliers de références chaque jour, dont un grand nombre parfaitement réussies, l’existence d’une fonction référentielle se révèle aussi dans ce qu’on appelle d’habitude <em>la transparence du signe</em>. En effet, à moins d’être un linguiste professionnel, il viendrait rarement à l’idée d’un locuteur normal de penser d’abord à la définition sémantique de la signification d’un item lexical plutôt qu’à la « chose » à laquelle renvoie le mot en question. Dans les manuels de psycholinguistique, on peut lire que les très jeunes enfants ne distinguent pas le sens d’un mot et son référent et que ce n’est que vers cinq ans d’âge qu’ils réalisent que le sens ne se réduit pas à copier ce qu’il y a dans le monde. Mais ce qu’on oublie de rappeler, c’est que les difficultés subsistent à l’âge adulte. Réfléchir sur la seule signification d’un mot comme « amour », par exemple, est quasiment impossible sans en même temps se poser la question de savoir ce qu’est l’amour. Autrement dit, la coupure radicale opérée par le tournant linguistique entre le sens et le monde est rarement suivi d’effet dans la communication verbale réelle. D’ailleurs, la déception qu’on peut ressentir face à la philosophie conceptuelle et analytique post-frégéenne est justement de ne plus être une réflexion sur l’être et l’existence, mais uniquement sur la signification des termes.</p>
<p style="text-align: justify">Cependant, si on peut énumérer un grand nombre d’arguments <em>réalistes</em> de l’existence d’une fonction référentielle inscrite dans le langage, il est beaucoup plus difficile d’expliquer quelle en serait la raison profonde. Si G. Kleiber, notamment dans <em>Problèmes de référence</em>, a su bien montrer comment fonctionne la référence dans la pratique de la langue, il n’a pas pour autant expliqué ses fondements. S’il a sans doute raison de dire que tout lecteur « est obligé à admettre <em>a priori </em>» qu’il y a quelque chose en dehors de la signification des mots qui y correspond – même si je suis tenté d’atténuer l’idée d’obligation ; après tout, il y a des linguistes, voire des sémanticiens, qui parviennent à faire abstraction de la référence pour pratiquer leur science – il reste la question de savoir d’où vient la « présupposition existentielle » attachée à certains items lexicaux, et les noms en premier. S’agit-il d’un mécanisme psycholinguistique ou cognitif ? Celle-ci est-elle apprise ou innée, réapprise par chaque individu ou le résultat d’une longue évolution ? Peut-on le repérer dans le langage lui-même, ou faut-il le situer dans notre rapport général à la langue ?</p>
<p style="text-align: justify">Certes, dans l’état actuel de nos connaissances, on ne peut guère que proposer des hypothèses plus ou moins spéculatives, plus ou moins plausibles de l’apparition de la fonction référentielle. Cependant, comme j’ai essayé de le montrer dans mon essai <em>Besoin de liberté</em><a href="#_ftn2">[2]</a>, un élément essentiel de l’explication générale de ce qu’est une langue doit être le passage, à un moment de l’évolution de l’<em>homo sapiens sapiens</em>, de la représentation motivée à celle arbitraire, c’est-à-dire que <em>n’importe quelle</em> entité – un objet physique, un son, etc. – puisse re-présenter, au sens littéral du terme, <em>n’importe quelle</em> autre entité. En effet, il s’agit là d’un saut qualitatif, qui a radicalement changé la communication entre les êtres humains, et dont on n’a pas encore tout à fait mesuré les conséquences (faut-il rappeler, par exemple, que l’être humain semble être le seul animal qui sait manier la représentation arbitraire ; c’est l’écueil sur lequel s’échouent les grand singes). Là où, auparavant, la référence s’effectuait pour ainsi dire naturellement par la similitude, par les liens causaux ou sensibles mémorisés, ou encore par la ressemblance entre le symbole et son référent, la référence devenait précaire puisqu’un individu seul ne pouvait plus inférer du symbole ou du signe quelle était la « chose » dans la réalité qui y correspondait. La garantie d’existence que représentait la fumée signe du feu, le parfum de telle fleur ou le cri de tel animal se trouvait mise en doute. Seul restait, justement, la présupposition existentielle liée à la représentation motivée.</p>
<p style="text-align: justify">Je parie donc que le langage tel que nous le connaissons se développa à partir de la référence motivée et que c’est là la raison pour laquelle la référence est tellement ancrée dans notre conscience et inconscience. Même s’il faut toujours se garder de tirer des conclusions sur la phylogenèse à partir de l’ontogenèse, ce n’est sans doute pas un hasard si le premier indice d’une communication entre parents et bébés réside dans l’établissement d’une attention commune, dite justement <em>joint reference </em>en anglais, vers un objet extérieur. D’ailleurs, le déréférentialisation est toujours à l’œuvre dans le processus de grammaticalisation</p>
<p style="text-align: justify">
<p><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/249/files/2011/05/4486512014_e412cf79e5.jpg"><img class="size-medium wp-image-759 alignright" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/249/files/2011/05/4486512014_e412cf79e5-300x201.jpg" alt="" width="300" height="201" /></a></p>
<p style="text-align: justify">Comment, pour finir, peut-on envisager le moment où l’être humain découvrit la représentation arbitraire ? En réalité, cela aurait pu se passer d’une façon passablement simple ; on peut s’imaginer – comme romancier je me donne ce droit – que dans telle tribu on avait trouvé un objet naturel, un morceau de bois, qui avait une ressemblance évidente avec un objet d’utilisation courante. Avec le temps, le morceau de bois est venu à désigner l’autre objet, à le re-présenter. Jusqu’à un autre jour où un jeune lascar – il a dû en exister aussi à cette époque – a subtilisé le morceau de bois et l’a fait disparaître. Et c’est là où un homme – ou plutôt une femme – puisque la génétique semble avoir montré que <em>homo sapiens sapiens </em>dérive d’une femme fondatrice il y a une centaine de milliers d’années – a eu l’idée géniale – il a également dû y avoir des Einstein autrefois – de remplacer l’objet disparu par n’importe quel autre objet sous la main et le désigner comme le remplaçant de l’objet perdu. Et l’arbitraire est né !</p>
<p style="text-align: justify">Et c’est à ce moment qu’a commencé l’histoire grandiose et tragique de l’être humain, constamment tiraillé entre son besoin de garder le sens des réalités et la tentation de se libérer du joug du réel en imaginant des référents qui n’existent pas, mais qui pourraient éventuellement exister, dont les sujets de la foi religieuse. L’arbitrarité, donc, n’ouvrit pas seulement la porte à la constitution du langage, mais au monde du possible, de l’hypothétique, de l’imagination, des mythes et de la littérature. De la liberté aussi. Et de la science, car pour la première fois l’être humain pouvait se demander si les apparences correspondaient à ce qui était réellement le cas. Tout compte fait, la science existe pour nous aider à garder le lien entre la signification et les référents, devenu précaire. La littérature de fiction, en revanche, existe pour nous rappeler que l’arbitraire du signe nous a en partie délivrés du poids du réel, nous permettant de rêver et de tendre vers d’autres vies, d’autres manières de communiquer, d’autres modes de pensée.</p>
<p style="text-align: justify">
<hr size="1" />
<p style="text-align: justify"><a href="#_ftnref">[1]</a> <em>Problèmes de référence. Descriptions définies et noms propres</em>, Recherches Linguistiques n° VI, Études publiées par le Centre d’Analyse Syntaxique de l’Université de Metz, Paris, Klincksieck.</p>
<p style="text-align: justify"><a href="#_ftnref">[2]</a> 2007, Paris, Éditions du Seuil.</p>
<p><strong>Crédits</strong><br />
<span style="font-size: x-small">1. &#8220;Transparence II&#8221;, Etolane, 2006, galerie de l&#8217;auteur sur Flickr, CC.</span><br />
<span style="font-size: x-small">2. &#8220;Bois&#8221;, Bruno P., 2010, galerie de l&#8217;auteur sur Flickr, CC.</span></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://realista.hypotheses.org/751/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

